Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-113/2022 от 17.03.2022

УИД № 60RS0002-01-2021-005776-63

Судья Андреев А.М. Дело № 21-113/2022

(дело № 12-27/2022)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2022 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ю.В. на определение судьи Великолукского городского суда от 22 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Вылитка Ю.А. от 02 сентября 2021 года № 9287,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Вылитка Ю.А. от 02 сентября 2021 года № 9287 индивидуальный предприниматель Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

29 декабря 2021 года в Великолукский городской суд Псковской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя Ю.В. на указанное постановление должностного лица Северо-Восточного МУГАДН.

30 декабря 2021 года индивидуальным предпринимателем Ю.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Великолукского городского суда от 22 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления отказано.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, индивидуальный предприниматель Ю.В. ставит вопрос об отмене вынесенного определения судьи Великолукского городского суда ввиду его необоснованности.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что она не получала по месту своего жительства почтовую корреспонденцию по делу об административном правонарушении, в том числе она не получила копию постановления от 02 сентября 2021 года о привлечении её к административной ответственности, направленную регистрируемым почтовым отправлением (****),. по причине некачественного оказания почтовых услуг АО «Почта России».

Кроме того, заявитель ссылается, что у должностного лица Северо-Восточного МУГАДН имелся её контактный номер, и при первом же его звонке она бы явилась, и получила всю корреспонденцию.

Также в жалобе в качестве уважительной причины указано, что 20 августа 2021 года её дочери 2012 года рождения была произведена операция, в связи с чем с 19 по 30 августа 2021 года она с дочерью находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница», а затем до 11 октября 2021 года находилась с ней на амбулаторном лечении, постоянно была дома. О данном обстоятельстве она судье Великолукского городского суда при рассмотрении ходатайства не сообщила по причине растерянности.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Ю.В. не явилась. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения её жалобы, направленное по её месту жительства Псковским областным судом регистрируемым почтовым отправлением (****), по сведениям отчёта об отслеживании отправления, размещённом на официальном сайте АО «Почта России», вручено Ю.В. 24 марта 2022 года, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник индивидуального предпринимателя Ю.В. – С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН Васильев Р.Н. полагал жалобу необоснованной.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

По смыслу приведенных норм основанием для восстановления указанного процессуального срока может являться только уважительная причина его пропуска, объективно препятствующая соблюдению срока и порядка обжалования судебного решения, наличие которой должно быть доказано самим заявителем.

Установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность таких постановлений. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учётом обстоятельств дела.

На основании части 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3).

В соответствии с пунктом 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления (определения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление (определение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (определения).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатом (их уполномоченным представителем) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

В соответствии с пунктом 9.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года № 98-п (далее – Порядок) на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием ИС формируется извещение ф.22.

Из оригиналов документов дела об административном правонарушении, предоставленного административным органом, следует, что копия постановления главного государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Вылитка Ю.А. от 02 сентября 2021 года № 9287 была направлена 02 сентября 2021 года по месту жительства индивидуального предпринимателя Ю.В. по адресу: <****> заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора (****).

Оригинал данного РПО (****) приобщён к данному делу и из его осмотра усматривается, что на почтовом конверте имеется штамп «АДМИНИСТРАТИВНОЕ», поставлены отметки работника почтовой связи о том, что извещение опущено 03 сентября 2021 года, вторичные извещения опущены 06 и 09 сентября 2021 года, имеется штамп «Истёк срок хранения» и почтовый штамп о возвращении письма в почтовое отделение <....> <****> 13 сентября 2021 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются отчётом об отслеживании почтового отправлении с почтовым идентификатором (****) на официальном сайте АО «Почта России».

Кроме того, по запросу судьи Псковского областного суда начальником почтового отделения <....> <****> представлен ответ от 31 марта 2022 года, согласно которому, при поступлении 03 сентября 2021 года в почтовое отделение РПО (****) почтальоном произведена неудачная попытка вручения РПО адресату, но поскольку адресата не было дома, в почтовый ящик адресата опущено извещение формы 22.

Регистрируемое почтовое отправление (****) возвращено в территориальное подразделение Северо-Западного МУГАДН по адресу: <****> дату возвращения в почтовое отделение (****) – 13 сентября 2021 года, в связи с чем последним днём обжалования постановления являлось 25 сентября 2021 года – первый рабочий день после выходных дней.

При этом жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы индивидуальным предпринимателем Ю.В. в Великолукский городской суд 29-30 декабря 2021 года, то есть за пределами срока обжалования постановления.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В данном случае судья Великолукского городского суда Псковской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку оно не содержало сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, а также не содержит данных о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Доводы о наличии уважительных причин, препятствовавших индивидуальному предпринимателю Ю.В. своевременно реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица Северо-Восточного МУГАДН, при рассмотрении жалобы своего подтверждения не нашли.

Доказательства не принятия почтовой организацией обязанности к вручению индивидуальному предпринимателю Ю.В. регистрируемого почтового отправления в деле отсутствуют. Напротив, из исследованных доказательств следует, что почтовым отделением <....> <****> принимались меры к вручению Ю.В. почтового отправления, однако, данное почтовое отправление возвращено отправителю по причине неявки за ним адресата, в связи с чем риски не получения юридически значимых документов возлагаются на этого адресата.

Ссылки индивидуального предпринимателя Ю.В. на невозможность получения почтового отправления по причине болезни несовершеннолетней дочери также не могут быть признаны убедительными, поскольку из представленных ею медицинских справок следует, что на стационарном лечении в ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» её дочь находилась с 19 по 30 августа 2021 года, далее была переведена на амбулаторный режим наблюдения до 11 октября 2021 года.

Таким образом, на время отправления административным органом в адрес индивидуального предпринимателя Ю.В. РПО (****) с копией постановления по делу об административном правонарушении, нахождения его на хранении в почтовом отделении (****) и до 25 сентября 2021 года Ю.В. не находилась в стационарных условиях больницы, то есть не была ограничена в своих действиях, и имела реальную возможность получения почтовой корреспонденции по месту своего проживания.

При этом, как следует из ответа начальника почтового отделения 182104, на дату посещения почтальоном места её жительства Ю.В. дома не находилась, что опровергает доводы её жалобы о постоянном нахождении дома по причине необходимости ухода за ребёнком.

Кроме того, доказательств непрерывного безотлучного ухода за ребёнком в указанный период, невозможности личного получения почтовой корреспонденции либо получения этой корреспонденции по её поручению иным уполномоченным лицом, наличия у самой Ю.В. заболевания, препятствующего явке в почтовое отделение за получением корреспонденции, или иных объективных обстоятельств, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что административный орган имел возможность известить её о необходимости получения корреспонденции по номеру мобильной связи, не могут быть приняты во внимание, поскольку такая обязанность у административного органа отсутствует, а направление лицу, привлечённому к административной ответственности, копии постановления заказным письмом соответствует требованиям части 2 статьи 29.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного определения судьи Великолукского городского суда, доводы жалобы в своей совокупности направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

определение судьи Великолукского городского суда от 22 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Вылитка Ю.А. от 02 сентября 2021 года № 9287 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Ю.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина