Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2012 ~ М-420/2012 от 26.09.2012

Дело № 2-386/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Трушевой Е.А., с участием:

представителя ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Вятчинский» - Мазуниной В.Н.,

представителя ответчика – Юрлинского сельского поселения – Бахматова А.А.,

представителя ответчика – администрации Юрлинского муниципального района – Ваньковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Епишиной Валентины Максимовны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Вятчинский», Юрлинскому сельскому поселению о признании права собственности на жилой дом, по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Вятчинский» к Епишиной Валентине Максимовне, администрации Юрлинского муниципального района, Юрлинскому сельскому поселению о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Епишина В.М. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на дом по адресу: <адрес>, указывая следующее. В 1987 году на основании решения профкома совхоза «Вятчинский» истице было предоставлено жильё, в котором она проживает по настоящее время. Истица желает воспользоваться правом на его приватизацию, но реализация данного права во внесудебном порядке невозможна.

Членами семьи Епишиной В.М. являются Е1* - супруг, и Е2* - сын, отказавшиеся от личного участия в приватизации.

До вынесения решения по делу ответчиком - СПК «Вятчинский» заявлен встречный иск о признании права собственности на занимаемое семьёй истицы жильё за кооперативом. В обоснование требований указано, что дом находился на балансе совхоза, а после его реорганизации в 2002 году – в собственности СПК «Вятчинский». Регистрация права в установленном порядке не произведена. Епишина В.М. проживает в доме незаконно, решение профкома о его предоставлении отсутствует, договор социального найма не заключался, с 2008 года не вносится квартплата, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание 26 ноября 2012 года истица Епишина В.М. не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, признании за ней права собственности на дом и надворные постройки в соответствии с данными технической документации.

На слушаниях 25 октября и 21 ноября 2012 года Епишина В.М. пояснила, что в 1987 году её мужа Е1* назначили директором совхоза «Вятчинский» и предоставили дом, в котором они проживают по настоящее время. Квартплату вносили в бухгалтерию совхоза «Вятчинский», а затем в СПК «Вятчинский». В последнее время платежи прекратили, поскольку несколько раз производили за свой счёт дорогостоящий ремонт, в том числе, фундамента, стен.

Представитель ответчика Мазунина В.Н. – председатель СПК «Вятчинский», заявила о непризнании иска Епишиной В.М. и поддержании иска кооператива, суду пояснила, что жильё, являющееся предметом спора, принадлежит кооперативу, который имеет намерение на его продажу. Строилось это жильё совхозом «Вятчинский» и за его счёт.

Мазунина В.Н. работала в совхозе с 1996 года, за это время ремонт дома баласодержателем не производился. Такой обязанности у СПК нет, поскольку договор социального найма не заключён.

Освободить жильё Епишиных не требовали никогда.

Представитель ответчика – администрации Юрлинского сельского поселения – Бахматов А.А. мнение по искам не выразил.

Представитель ответчика – администрации Юрлинского муниципального района – Ванькова С.Л. указала на необоснованность требований СПК «Вятчинский».

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Е1* и Е2* поддержали иск Епишиной В.М., заявили о согласии с приватизацией дома и отказе от личного участия в ней.

Е1* дополнительно пояснил, что в 1987 году как директор совхоза «Вятчинский» был вселён в квартиру двухквартирного дома. С течением времени смежная квартира развалилась. Своё жильё, надворные постройки при нём они постоянно ремонтировали. Требования об освобождении дома за все годы совхозом и кооперативом не предъявлялись ни разу.

Заслушав участников процесса, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

С 1987 года по настоящее время Епишина В.М. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, государственного жилищного фонда, зарегистрирована в нём и является обладателем права на заключение договора его передачи в собственность граждан.

Право на приобретение жилья в собственность закреплено ст.11 закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из справки № 935 от 18 сентября 2012 года, оформленной ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», следует, что Епишина В.М. ранее участия в приватизации не принимала.

Принадлежность <адрес> к государственному жилищному фонду установлена из данных об его строительстве совхозом «Вятчинский» - государственным предприятием, и за его счёт, полученных от всех участников процесса, включая представителя СПК «Вятчинский».

Приведённая информация в полной мере соответствует сведениям о регистрации истицы Епишиной В.М. и её супруга Е1* по названному адресу в 1989 году и в 1987 году соответственно (полученным из копий паспортов), а также сведениям о реорганизации совхоза «Вятчинский» в СПК «Вятчинский» 28 июня 2002 года, содержащимся в свидетельстве № о государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица, выданном администрацией Юрлинского района.

Согласно справке от 15 октября 2012 года, представленной председателем кооператива Мазуниной В.Н., совхоз «Вятчинский» реорганизован в СПК «Вятчинский» постановлением администрации Юрлинского района № 174 от 28 июня 2002 года.

Юрлинским сельским поселением отмечено, что жильё, являющееся предметом спора, на балансе поселения не значится.

В соответствии с данными учёта основных средств СПК «Вятчинский» по состоянию на 1 января 2012 года одноквартирный дом, 1985 года постройки, занимаемый квартиросъёмщиком Е1*, состоит на балансе кооператива.

Как следует из ст.18 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, реорганизация совхоза «Вятчинский» в иную форму собственности и оставление жилья в ведении правопреемника (без передачи его в ведение органов местного самоуправления) не может являться основанием для лишения нанимателей права на приватизацию жилого помещения.

Статьей 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Установлено из справки Вятчинского территориального участка № 289 от 21 сентября 2012 года, что нанимателями спорного объекта недвижимости наравне с истицей являются Е1*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е2*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обоими заявлено о согласии с приватизацией и отказе от личного участия в ней, что делает правомерным удовлетворение требований Епишиной В.М.

Отсутствие документальных данных о предоставлении жилья Е1* не является решающим при рассмотрении данного спора, поскольку обеими сторонами заявлено о фактической передаче дома в его пользование совхозом в связи с занятием должности директора совхоза «Вятчинский» (по данным трудовой книжки перевод состоялся 27 января 1987 года).

В совокупности изложенное свидетельствует о незаконности требования СПК «Вятчинский» о признании права собственности на дом.

Согласно краткой характеристике домовладения общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., его стоимость в ценах 2012 года <данные изъяты> рубль.

Исходя из приведённой стоимости госпошлина при подаче иска СПК «Вятчинский» должна составлять <данные изъяты> рубль. Внесено на момент обращения <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Епишиной Валентины Максимовны удовлетворить.

Признать за Епишиной Валентиной Максимовной право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с холодным пристроем, тремя навесами, надворной постройкой.

Исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Вятчинский» оставить без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Вятчинский» в бюджет Юрлинского муниципального района госпошлину в сумме 281, 51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое состоится 28 ноября 2012 года.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова