Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3629/2023 от 20.02.2023

Судья: Пименова Е.В. №33-3629/2023

(гр.д. №2-2932/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего судьи: Занкиной Е.П.,

судей Кривицкой О.Г., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каклеева И.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Каклеева И.В. к Государственной жилищной инспекции Самарской области (ИНН: 6317038043) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы Каклеева И.В., возражения представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области- Промкина А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каклеев И.В. обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Самарской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 6 апреля 2022 года представителями ООО «<данные изъяты>» - компании, занимающейся управлением домом, в котором проживает истец, предпринята попытка проведения общего собрания собственников помещений, на котором, в частности, должен быть решен вопрос об утверждении перечня работ по текущему ремонту и содержанию жилья и их стоимости.

В связи с установлением отсутствия кворума собрание было признано не состоявшимся.

Начиная с апреля 2022 года управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» со ссылкой на пункт 5.1.2 договора управления домом <адрес> была осуществлена индексация тарифов на содержание жилья и текущий ремонт на индекс роста стоимости строительных материалов и услуг, утверждаемый Самарастатом.

Посчитав, что данные действия противоречат договору управления домом, действующему законодательству, нарушают права истца, как собственника общего имущества многоквартирного дома, Каклеев И.В. обратился с жалобой на данные действия в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

Согласно полученному Каклеевым И.В. ответа, составленного инспектором Дикаревым А.Г., истцу разъяснено о праве жильцов на утверждение плана работ по текущему ремонту и содержанию жилья, праве управляющей компании проиндексировать тарифы на данные услуги, праве истца созвать общее собрание собственников для решения данных вопросов.

Не согласившись с данным ответом и, считая свои права нарушенными, истец обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» в Новокуйбышевский городской суд, в котором просил суд признать данные действия управляющей компании противоречащими договору управления домом и обязать данную фирму произвести перерасчет услуг по текущему ремонту, содержанию жилья и управлению домом.

В судебном заседании представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО15 предоставлен скриншот электронного письма от инспектора жилищной инспекции Дикарева А.Г. о направлении в ООО «<данные изъяты>» копии ответа на жалобу истца на действия ООО «<данные изъяты>».

Со ссылкой на данный ответ представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО15 начала утверждать о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Каклеевым И.В. исковых требований, обосновывая законность действия ООО «<данные изъяты>» по индексации тарифов не применением к ним со стороны жилищной инспекции никаких мер ответственности по жалобе Каклеева И.В.

Возмутившись действиями по пересылке копии ответа на обращение Каклеева И.В. в фирму, на которую он жаловался, без его согласия и уведомления, истец обратился с жалобой на действия инспектора Дикарева А.Г в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

В ответе, полученном истцом, за подписью начальника правового управления инспекции ФИО17 Каклееву И.В. разъяснено об отсутствии в действиях сотрудника Инспекции нарушений норм действующего законодательства, поскольку в копии ответа Инспекции, адресованной истцу, и перенаправленной в ООО «<данные изъяты>», отсутствуют персональные данные истца, в частности, ФИО, адрес места жительства, номер телефона и т.д.

Каклеев И.В. полагает, что действиями сотрудника Государственной жилищной инспекции Дикарева А.Г. грубейшим образом нарушены нормы действующего законодательства, нарушены его права и законные интересы, пересылка ответа на его обращение компании, на которую он жаловался, и использование этого ответа в качестве меры защиты против поданного Каклеевым И.В. искового заявления, а также разглашение его персональных данных причиняют ему моральные и нравственные страдания.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Государственной жилищной инспекции Самарской области денежные средства 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в качестве компенсации причинённого морального вреда.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Каклеев И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что действия инспектора Дикарева А.Г. по пересылке в адрес ООО «<данные изъяты>» выдержек из ответа на его обращение, с указанием в теме письма адреса проживания истца, является незаконным предоставлением персональных данных Каклеева И.В. Указанный в теме письма адрес места жительства позволяет определить фамилию, имя, отчества заявителя в силу требований жилищного законодательства, обязывающих управляющую компанию вести реестр собственников жилых помещений. Утверждение о том, что ООО «<данные изъяты>» как управляющей компании и ответчику по иску известен адрес проживания истца, считает неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и не относящихся к рассматриваемому делу.

Государственная жилищная инспекция Самарской области представила письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Каклеев И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области- Промкин А.П. просил оставить решение без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а предоставление персональных данных действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 24 указанного Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом первой инстанции установлено, что 13.05.2022 в государственную жилищную инспекцию Самарской области от Каклеева И.В. поступила жалоба на действия управляющей компании ООО «<данные изъяты>» по индексации тарифов на содержание жилья и текущий ремонт.

08.06.2022 в адрес Каклеева И.В. был направлен ответ инспектора ГЖИ Самарской области Дикарева А.Г. с разъяснением.

23.08.2022 ГЖИ Самарской области от Каклеева И.В. поступила жалоба на действия сотрудника жилищной инспекции Дикарева А.Г., в которой заявитель настаивал на проведении служебной проверки в отношении Дикарева А.Г. и привлечении его к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что в судебном заседании Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу № представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО15 был представлен скриншот электронного письма от сотрудника Дикарева А.Г., в котором, по мнению истца, была копия ответа на его жалобу на действия ООО «<данные изъяты>».

02.09.2022 ГЖИ Самарской области дан ответ на жалобу Каклеева И.В., в котором указано на отсутствие оснований для привлечения Дикарева А.Г. к дисциплинарной ответственности, поскольку информация, представленная в адрес ООО «<данные изъяты>», не содержит персональных данных Каклеева И.В.

В силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом "О персональных данных" (ст. 1).

Персональными данными считаются: фамилия, имя, отчество; пол, возраст; изображение человека (фотография и видеозапись), которое позволяет установить личность и с этой целью используется оператором; образование, квалификация, профессиональная подготовка и сведения о повышении квалификации; место жительства; семейное положение, наличие детей, родственные связи; факты биографии и предыдущая трудовая деятельность (место работы, судимость, служба в армии, работа на выборных должностях, на государственной службе и др.); прочие сведения, которые позволяют идентифицировать человека.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о персональных данных обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о персональных данных распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о персональных данных предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных может осуществляться оператором: с согласия субъектов персональных данных; в связи с участием в конституционном, гражданском, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; если необходима для исполнения полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Согласно ст. 7,8 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области Дикаревым А.Г. в адрес ООО «МИРТ» по электронной почте была направлена информация, содержащая персональные данные истца, поскольку в теме письма был указан точный адрес заявителя – улица, номер дома, номер квартиры.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что указанные истцом действия инспектора Дикарева А.Г. не являются распространением персональных данных, поскольку, как пояснил в судебном заседании Дикарев А.Г. адрес в теме письма указан не им, а представителем ООО «<данные изъяты>», в ответ на которое инспектором были направлены лишь ссылки на нормативные акты. В представленном скриншоте не указано кому принадлежит данный адрес. Сам текст письма не содержит персональных данных истца. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» как управляющей компании дома, где проживает истец, и как ответчику по иску Каклеева И.В., рассматриваемого Новокуйбышевским городским судом Самарской области, известен адрес проживания истца. Кроме того, из представленного скриншота нельзя сделать вывод, что инспектором Дикаревым А.Г. в адрес представителя ООО «<данные изъяты>» был направлен именно ответ на жалобу Каклеева И.В. на действия ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным судом обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт распространения ответчиком персональных данных истца без его согласия в нарушение требований Закона о персональных данных не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, права истца не нарушены.

В силу положений абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку доводы заявителя о незаконности использования его персональных данных не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств данной судом первой инстанции, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих распространение персональных данных истца о месте его жительства (регистрации), вины сотрудника Государственной жилищной инспекции Самарской области в этом, а также несения истцом моральных и нравственных страданий.

Сведения, содержащиеся в ответе на обращение Каклеева И.В., направленные сотрудником Государственной жилищной инспекции Самарской области в адрес ООО «<данные изъяты>», не являются данными, которые в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" запрещено предоставлять третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каклеева И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: