Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1444/2023 от 21.02.2023

    УИД: 78RS0014-01-2021-009597-27

Дело № 2-1995/2022

Рег. № 13-1444/2023

«12» мая 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ООО «Онегин-Консалтинг» к ООО «Феникс», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Онегин-Консалтинг» к ООО «Феникс», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ФИО1 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, при этом, в обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на позднее получение решения суда.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал ходатайство, просил восстановить процессуальный срок.

Представитель заявителя ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство, просила восстановить процессуальный срок

Заинтересованное лицо ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представило.

Представитель заинтересованного лица ООО «Онегин-Консалтинг» направило в суд представителя ФИО4, который возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что уважительность причин пропуска сроков на подачу апелляционной жалобы не подтверждена заявителем.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах втором и третьем пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Анализируя доводы и проверяя уважительность пропуска срока, суд учитывает положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», принятого с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, согласно которому сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО «Онегин-Консалтинг» к ООО «Феникс», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ФИО1 поступила немотивированная апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, однако, истец уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ конверт с вложенным решением был возвращен в адрес суда.

Анализируя доводы ответчика на предмет уважительности пропуска срока суд находит их несостоятельными, поскольку причин уважительности пропуска срока истцом не указаны, более того адрес фактического проживания истца был указан суду непосредственно им для направления корреспонденции, следовательно в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Анализируя доводы ответчика на предмет уважительности пропуска срока суд находит их несостоятельными, поскольку причин уважительности пропуска срока истцом не указаны, более того адрес фактического проживания истца был указан суду непосредственно им для направления корреспонденции, следовательно в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Проживание ответчика не по месту регистрации, а по другому адресу, не служит основанием для признания причин пропуска процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы уважительными. Кроме того, при перемене адреса ответчик вправе была воспользоваться услугами ФГУП Почта России по переадресации почтовых отправлений поступающих в ее адрес.

Исходя из изложенного, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательной форме истек ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, по разрешении судом первой инстанции вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, дело направляется в суде апелляционной инстанции, которой рассматривается вопрос о принятия апелляционной жалобы, либо об отказе в ее принятии.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать в себе, в том числе, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым решение суда является неправильным.

Одновременно при подаче заявления ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 322 ГПК РФ подана немотивированная апелляционная жалоба), тогда как из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с материалами дела, в том числе, с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за полтора месяца до рассмотрения настоящего заявления.

Таким образом, резюмирую вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает законных оснований для восстановления процессуального срока на подачу ответчиком ФИО1 апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что срок пропущен без уважительных причин, в то время как доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 112, 224, 225, 321, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Онегин-Консалтинг» к ООО «Феникс», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору.

Возвратить краткую апелляционную жалобу ФИО1, поданную ДД.ММ.ГГГГ на решение по гражданскому делу №.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

        Судья                                                                               А.Ю. Метелкина