Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2023 от 13.04.2023

Дело № 11-44/2023                            

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

28 апреля 2023 года                     г. Чусовой Пермский край                                

    Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Т.Б.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк» «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата, которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отказано,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от дата по делу ... о взыскании с ответчика Кучумовой Г.Н. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отказано.

дата мировому судье судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края поступила частная жалоба Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, направленная по средствам почтовой связи дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отказано, поскольку обжалуемое определение получено заявителем дата, то есть у заявителя было 10 рабочих дней для подачи жалобы в установленные законом сроки.

В частной жалобе Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит указанное определение мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата отменить, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Решением суда адрес от дата по делу № ... ОАО «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку судебные извещения, а также копии судебных актов направляются на адрес для корреспонденции Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», а именно: адрес представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» копию определения суда в предусмотренный для обжалования срок не получил. Копию определения суда первой инстанции не получено, что нарушает права заявителя на обжалование определения в установленный законом срок и как следствие является основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гpажданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что частная жалоба, представление на не вступившее в законную силу определение суда могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда. При этом течение срока на подачу частных жалобы, представления, начинается со дня, следующего, за днем вынесения определения суда. Срок на подачу частных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи частной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отказано.

Данное определение от дата мировым судьей дата направлялось в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (адрес: адрес), которое получено заявителем дата, что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...

Таким образом, срок для подачи частной жалобы на определение от дата истекал дата, тогда как заявителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частная жалоба подана дата по средствам почтовой связи, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного законом 15-дневного срока для ее подачи.

Отказывая ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительной причины для восстановления срока апелляционного обжалования определения от дата, учитывая значительный период просрочки обжалования определения и отсутствие существенных объективных обстоятельств, не позволявших заявителю обратиться с жалобой.

В частной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства о том, что представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» копию определения суда в предусмотренный для обжалования срок не получил, что нарушает права заявителя на обжалование определения в установленный законом срок и как следствие является основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы. Данные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку основанием для отмены оспариваемого определения не являются, так как из материалов дела следует, что обязанность суда первой инстанции по направлению судебного акта исполнена надлежащим образом, а также опровергается имеющимися в материалах дела документами – сопроводительным письмом от дата и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... из которого следует, что письмо получено ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - дата.

Доводы заявителя о том, что решением суда адрес от дата по делу № ... ОАО «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», судебные извещения, а также копии судебных актов направляются на адрес для корреспонденции Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», а именно: адрес представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» копию определения суда в предусмотренный для обжалования срок не получил, являются не состоятельными, поскольку специфика деятельности агентства, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Произвольное восстановление пропущенного процессуального срока соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принцип равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, следует отметить, что конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами имел возможность направить жалобу в установленный срок.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата, оставить без изменения, а частную жалобу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк» «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                Т.В.Берген