Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2022 (2-1099/2021;) ~ М-1168/2021 от 15.12.2021

УИД: 42RS0017-01-2021-002587-70

Дело №2-1099/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

    г.Новокузнецк                                                            27 января 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Даниленко Любови Ивановны к администрации г. Новокузнецка о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Новокузнецка, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся но адресу: РФ, <****>.

Заявленные требования мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: РФ, <****>. <данные изъяты> зарегистрирована и проживает по указанному адресу с --.--.----. по состоянию на сегодняшний день. Согласно прилагаемой поквартирной карточке ордер № был выдан ей --.--.----.. Согласно прилагаемой поквартирной карточке от 10.12.2021 ею были также, зарегистрированы по вышеуказанному адресу члены семьи - муж, дети, внуки. Выдача ордера на вышеуказанное жилое помещение была произведена Администрацией г. Новокузнецка в качестве служебной квартиры, как работнику АООТ «Новокузнецкстрой», что подтверждается в том числе Приложением № 5 к Распоряжению Администрации № 412 от 28.05.1996 и копией прилагаемой трудовой книжки. Договор социального найма на спорную квартиру надлежащим образом не заключался. Полагает, что она приобрела право пользования квартирой, т.к. с момента получения ордера и заселения постоянно проживает в данной квартире, несет бремя содержания жилого помещения, никто требований о выселении к ней не предъявлял. Фактически она несет обязанности нанимателя жилого помещения. Других жилых помещений у нее не имеется.

В суде истица Даниленко Л.И. на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить по доводам иска. Суду пояснила, что спорная квартира ей была предоставлена в 1991г.. Квартира была служебная. Предоставлена в связи с трудовыми отношениями в ЖКК треста «Новокузнецкстрой», где она работала инспектором ОК. Квартира была предоставлена на 4 человек: она с мужем и двое несовершеннолетних детей. В 1996г. квартира перестала быть служебной, об этом принималось решение Администрации <****>, куда она обращалась и передавала ордер на квартиру. В тех же годах Трест «НКС» был ликвидирован. Весь жилфонд был передан в муниципальную собственность. Она до настоящего времени проживает в указанной квартире, никуда не выезжала, оплачивает коммунальные и жилищные услуги, содержит в надлежащем состоянии указанное жилое помещение. В настоящее время решается вопрос о предоставлении ей жилого помещения взамен указанного, т.к. дом подлежит сносу как аварийный.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка, третье лицо Вороновская Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Третье лицо Вороновский Д.В. в суде заявленные требования поддержал, суду пояснил, что является внуком истицы, с момента рождения в --.--.----.. проживал в указанном жилом помещении вместе с матерью. Доводы истца подтвердил.

В соответствии ос ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел рело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истицу, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

    В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, а также со ст. 61 ч. 1 ЖК РФ, действующей в настоящее время, пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

    В соответствии со ст. 51ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Судом из пояснений истца установлено, что ей и на членов ее семьи (супруг и двое несовершеннолетних дочерей) --.--.----.. было предоставлено служебное жилье, состоящее из <данные изъяты>., по адресу <****> являющееся служебным и входящим в жилфонд треста АООТ «Новокузнецкстрой».

Данные обстоятельства подтверждены представленной поквартирной карточкой, а также выпиской из распоряжения Администрации г. Новокузнецка (л.д.7,8).

Согласно справки, выданной Администрацией г. Новокузнецка квартира по адресу <****> из числа служебных исключена (л.д.8).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Из пояснений в суде свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что они являются соседями истицы, проживают в доме с --.--.----.. и с --.--.----.. соответственно. Истица проживает в <****> с <****>., вселилась вместе с мужем и двумя несовершеннолетними дочерьми. Проживает в квартире до настоящего времени.

Показаниям допрошенных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Данные показания свидетелей суд считает относимым и допустимым доказательством согласно ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что истица Даниленко Л.И. была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <****>, на законном основании, согласно предоставленного ей ордера на жилое помещение № от --.--.----.., зарегистрирована в указанном жилом помещении, проживает в нем по настоящее время. С --.--.----.. спорное жилое помещение исключено из числа служебных, находится в муниципальной собственности, никому из иных лиц данная квартира предоставлена не была. Ордер на жилое помещение утрачен при неизвестных обстоятельствах. Истец вселилась в квартиру и с указанного времени пользуется квартирой, в полном объеме несет бремя ее содержания, оплачивая коммунальные услуги, что не оспаривалось в суде.

Третьи лица Вороновская Е.Г., Вороновский Д.В. не претендуют на включение их в качестве нанимателя при заключении договора социального найма.

Указанная квартира является для истицы единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого она обладает самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством.

Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма.

Сведения о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры в материалах дела отсутствуют; доказательств самовольного и незаконного вселения истца в квартиру ответчиком представлено не было. В настоящее время право пользования истца и третьих лиц спорной квартирой никем не оспаривается, и, поскольку ордер на жилое помещение утрачен, в выдаче дубликата ордера истцу отказано, а третьи лица не заявили каких-либо возражений относительно заключения договора социального найма с истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика, о которых сообщено было истице, об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма, так как ордер на вселение в указанное жилое помещение в надлежащем порядке не представлен, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении ее требований, поскольку указанное обстоятельство не может препятствовать истцу в заключении договора социального найма, так как факт законности занятия ею жилого помещения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При этом материалы дела не содержат доказательств оспаривания собственником жилого помещения прав истца в отношении спорного жилого помещения до обращения в суд, равно как и не представлено обращения ответчика, в том числе в судебном порядке, с требованиями об освобождении жилого помещения. Кроме того не представлено данных о предоставлении квартиры как жилого помещения специализированного фонда либо на основании гражданско-правовой сделки, об их наличии при разрешении спора в суде не заявлялось. В таком положении отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниленко Любови Ивановны к Администрации г. Новокузнецка о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за Даниленко Любовью Ивановной, --.--.----., право пользования жилым помещением, - квартирой, расположенной по адресу <****>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 03.02.2022 года.

Судья                                 В.В.Татарникова