Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2024 (1-834/2023;) от 18.09.2023

    Дело №1-46/2024

    УИД:24RS0046-01-2023-005285-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Муштаковой Л.Д.,

при помощнике судьи Барановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В.,

потерпевшего Бренинга М.В.,

подсудимого Дулькевича С.К.,

защитника – адвоката Губина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дулькевича Сергея Константиновича, <данные изъяты>

23.12.2020 г. мировым судом судебного участка № 6 Нефтеюганского района Хантымансийского автономного округа-Югры по ст. 119 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 115 ч.2 п. В УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, присоединен приговор от 21.10.2019 г. мирового суда судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края к 1 г. 10 мес. лишения свободы, освобожден 24.06.2022 г. по отбытии срока из мест лишения свободы.

В порядке ст. 91,92 УПК Р. задержанного 11.10.2022г., фактически задержанного (согласно рапорту) 10.10.2022 года в 19 час. 30 мин. Содержавшегося под стражей по 07 апреля 2023 г.

07.04.2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дулькевич С.К. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Дулькевич С.К., находясь напротив помещения «Красноярского центра социальной адаптации лиц освободившихся из мест лишения свободы», расположенного по <адрес>, увидел подъехавший автомобиль «Toyota Duet» государственный регистрационный знак Н 157 КХ, 124 регион, за рулем которого находился ранее ему малознакомый Потерпевший №1

В это время у Дулькевича С.К. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, в отношении Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО14, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами имеющихся при Потерпевший №1, ФИО14 открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на колени Потерпевший №1, находящегося за рулем указанного автомобиля, где применяя насилие, опасное для жизни последнего, обхватил своей левой рукой в изгибе локтя шею Потерпевший №1, которой стал умышленно душить последнего, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и стал задыхаться от нехватки воздуха, то есть в момент применения указанного насилия создавал реальную опасность для жизни Потерпевший №1, а также стал высказывать слова угрозы применения насилия, опасного для жизни Потерпевший №1 и потребовал у последнего имеющиеся при Потерпевший №1 денежные средства, а для придания своим противоправным действиям правомерного вида требовал у Потерпевший №1 денежные средства якобы из-за имеющихся у Потерпевший №1 перед ним долговых обязательств. В свою очередь, Потерпевший №1 понимая, что у него отсутствуют перед ФИО6 долговые обязательства, задыхаясь от удушья ФИО1, понимая, что ФИО14 создает реальную опасность для его жизни, воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни реально и опасаясь за свою жизнь, согласился выполнить незаконные требования ФИО1 После чего, ФИО14 вытащил из замка зажигания указанного автомобиля ключи, чтобы Потерпевший №1 не смог уехать на указанном автомобиле, вышел из автомобиля «Toyota Duet» государственный регистрационный знак Н 157 КХ, 124 регион, находясь в непосредственной близости от него. В свою очередь, Потерпевший №1 для выполнения незаконных требований ФИО1, попросил находящуюся на переднем пассажирском сиденье ФИО7 достать из сумки принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. В свою очередь ФИО7, по указанию Потерпевший №1 достала из находящейся при ней сумки денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и передала их Потерпевший №1, который в свою очередь передал указанные денежные средства ФИО8 по незаконному требованию последнего, тем самым ФИО14 открыто похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО14 вину признал частично, пояснил, что в июле-августа ФИО23 предложил оформить три банковский карты и передать ему, за что обещал заплатить 15000 рублей, он согласился. В один из дней он совместно с ФИО23 и ФИО3 проехали в банки Альфа-Банк и ВТБ-24, где он оформил две карты и передал ФИО3, однако денежные средства ему не заплатили, через несколько дней он оформил еще одну карту и передал ФИО23, однако ему вновь не заплатили. Через некоторое время к нему приехал незнакомый мужчина, который просил подписать документу, он их подписал, за что мужчина передал ему 1000 рублей, на вопрос «Где остальные деньги?» мужчина ответил, что нужно обращаться к ФИО23. Он неоднократно звонил ФИО23 и Рединой, однако они отвечали, что позднее заплатят, затем Редина перестала отвечать на телефон. Таким образом, ФИО23 и Редина были должны ему 15000 рублей за предоставление им услуги по получению и передачи банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он пошел к центру социальной адаптации и увидел автомобиль ФИО5 Он подошел к этому автомобилю, на заднем сиденье сидела женщина с ребенком, за рулем находился ФИО23. На переднем пассажирском сиденье сидела Редина. Он подошел к машине ФИО23 со стороны водительской двери, открыл ее, запрыгнул в машину на колени ФИО23, левую руку положил на плечо ФИО23, вторая рука у него была свободна. Он спросил, когда они вернут деньги, ФИО3 сказала, что переведет ему деньги, однако он требовал наличные, возможно выражался нецензурной бранью, но не угрожал ФИО23, не душил, не сдавливал шею последнего. ФИО23 молчал, ничего не говорил, не сопротивлялся. Он вытащил л ключи из замка зажигания и вышел из автомобиля, тогда Редина достала 5000 рублей и передала их ФИО23, а последний передал их ему. Он предупредил ФИО23, что если последний не отдаст ему все деньги, он расскажет жильцам Центра, что они не выполняют свои обещания по выплате денежных средств за оформленные банковские карты, на что ФИО23 стал ругаться, он тоже стал кричать, после чего машина ФИО23 резко поехала, он пошел за машиной, взяв в руки камень, но его не кидал. После чего его задержали. Полагает, что в его действиях имеется состав самоуправства, поскольку ФИО23 должен был ему деньги, которые он и требовал.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО9 данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования о том, что в августе 2022 г. предложил Дулькевичу оформить банковские карты и ИП за вознаграждение. После оформления он денежные средства ему выплатил. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он совместно с Рединой, а также женой и ребенком подъехали к Центру социальной адаптации. Редина вышла из автомобиля, в это время дверь машины открыл Делькевич и запрыгнул к нему на колени, обхватил левой рукой за шею и стал душить, требуя денежные средства, говорил, что убьет его. От сдавления шеи он стал задыхаться. В этот момент пришла Редина и села в машину. Так как он является инвалидом, то воспринимал угрозу Делькевича реально. От испуга он сказал, что сейчас отдаст ему деньги. После этого, Дулькевич вышел из его автомобиля, при этом Дулькевич вытащил ключи из замка зажигания его автомобиля. Как только Дулькевич вышел из автомобиля, он резко захлопнул дверь, после чего он сказал Рединой, чтобы та достала из своей сумки его деньги в сумме 5000 рублей, которые до этого он передал Рединой на хранение, и передала их ему, он немного приоткрыл окно и передал 5000 рублей Дулькевичу. После этого, Дулькевич также через окно вернул ему ключи от его автомобиля, и затем он отъехал на автомобиле, чтобы развернуться. В этот момент он увидел, что Дулькевич брал камни с земли, и затем побежал в его сторону. Увидев это, он резко прибавил скорость, и заехал в какие-то гаражи, расположенные неподалеку от здания № по <адрес>. (л.д.57-59,60-64,65-69, 70-73 том 1)

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования о том, что с Потерпевший №1 она разведена с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась в машине с ФИО23, их совместным ребенком и Рединой. Подъехав к Центру социальной адаптации, к машине подошел ФИО14, открыл дверь со стороны водительского сиденья, сел к ФИО23 на колени, левой рукой обхватил шею ФИО23, а именно изгибом своей левой руки обхватил заднюю часть шеи ФИО23 и сдавил при этом шею ФИО23 изгибом свой руки, прижав голову ФИО23 к себе. Она пыталась убрать руку этого мужчины с шеи ФИО23, чтобы ФИО23 не задохнулся, но у нее не получилось. Она не видела, задыхался ФИО23 от удушья или нет, но она подумала, что от такого сильного сдавливания шеи ФИО23 можно задохнуться, т.к. ФИО14 сильно сдавливал шею ФИО23 так, что она не смогла убрать руку ФИО1 от шеи ФИО23. При этом ФИО14 кричал, ругался нецензурной бранью, угрожал ФИО23 убийством, что зарежет его, кричал, что ему должны деньги, что его «кинули» на деньги за какие-то банковские карты, которые оформлял ФИО14. ФИО14 вел себя не адекватно, агрессивно. Далее    к машине подошла Редина и села на переднее пассажирское сиденье. ФИО14 продолжал требовать деньги. Редина и ФИО23 стали спрашивать у ФИО1 сколько тому нужно денег. После этого ФИО23 вытолкнул ФИО1 из машины или ФИО14 сам вышел из машины, она не поняла, т.к. все происходило очень быстро и неожиданно, и ФИО14 остался стоять возле водительской двери, дверь машины при этом ФИО23 смог закрыть. При этом, когда ФИО14 выходил из машины, то вытащил ключи из замка зажигания. Тогда ФИО3 достала из своей сумки купюру достоинством 5000 рублей, передала ее ФИО23, который немного приоткрыл окно и передал купюру достоинством 5000 рублей Дулькевичу. После этого ФИО14 также через окно вернул ФИО23 ключи от автомобиля. (л.д. 84-86,87-91,92-94 том 1)

Показаниями свидетеля Рединой (ФИО23) К.В. данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования о том, что она проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно 17-18 часов она находилась в машине ФИО23 возле центра социальной адаптации, ненадолго вышла, а когда возвращалась, увидела, что дверь машины ФИО23 открыта и из машины кричит ФИО23 Надежда, ребенок и в машине крики Потерпевший №1 и еще одного мужчины. Подойдя к машине, увидела, что на коленях у ФИО23 сидит ФИО14, который сидел спиной к открытой двери, левой рукой обхватил шею ФИО23 изгибом руки, придавив, прижав шею ФИО23 к себе. От сдавления ФИО23 стал задыхаться. Она услышала, как ФИО14 требовал деньги, угрожая, что зарежет и задушит. Она села в машину и просила ФИО1 выйти из машины. После ее требования покинуть машину ФИО14 выскочил из машины, при этом забрал ключи от машины. ФИО23 захлопнул дверь машины, попросил у нее достать из сумки 5000 рублей, т.к. в ее сумке были деньги ФИО23 в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые тот передал ей для сохранности. Она достала 5000 рублей одной купюрой и передала их ФИО23, а тот приоткрыв окно передал их Дулькевичу, ФИО14 в свою очередь передал ключи ФИО23. Затем ФИО23 отъехал от того места, чтобы развернуться. В этот момент они увидели, что ФИО14 взял камни с земли, и затем побежал в их сторону. Увидев это ФИО23 резко прибавил скорость, и он заехал в какие-то гаражи. (л.д.95-98,99-102 том 1)

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в ОП № МУ МВД России «Красноярское» сотрудниками Росгвардии был доставлен ФИО14. Он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В ходе личного досмотра ФИО1 последний отказывался выдавать купюру достоинством 5000 рублей, зажал данную купюру в кулак. (л.д.110-111 том 1)

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО23 неоднократно приезжал к центру адаптации на автомобиле, ему известно, что ФИО23 за вознаграждение предлагает оформлять банковские карты жильцам, которые затем передают их ФИО23. В окно видел, как подъехал автомобиль ФИО23, ФИО14 подбежал к машине ФИО23, открыл дверь машины и стал кричать ФИО23 про деньги. Затем ФИО14 запрыгнул в машину на колени к ФИО23. В машине между Дулькевичем и ФИО23 была какая-то потасовка. Затем он вызвал сотрудников «Росгвардии». Ему не известно, оформлял ли ФИО14 банковские карты и получал ли вознаграждение.

показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он состоит в должности полицейского- водителя ФГКУ УВО ВНГ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 час. он в составе дежурного экипажа со старшим наряда Посадским выехал по адресу <адрес>, где возле Центра социальной адаптации лиц освободившихся из мест лишения свободы находился охранник, который сказал, что им необходимо проследовать в гаражный массив, указал куда именно. Они поехали по указанию охранника, в гаражном массиве возле Центра социальной адаптации лиц освободившихся из мест лишения свободы, где находился автомобиль иномарка. В это время в их сторону шел ФИО14, в машине находились мужчина, женщина с ребенком. Мужчина был за рулем, женщина с ребенком на заднем сиденье. ФИО14 шел в состоянии опьянения. ФИО14 шел что-то кричал. Потом к ним подошел водитель автомобиля представился ФИО23, пояснил, что ФИО14 напал на него, отобрал 5000 рублей, угрожал ему, применяя насилие, какое именно, он не помнит, т.к. прошло много времени, телесных повреждений на ФИО23, он не видел. ФИО23 говорил, что является инвалидом, что ничего Дулькевичу не должен, что деньги которые был должен Дулькевичу, он (ФИО23) отдал. (л.д. 120-122,123-125 том 1)

    показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она состоит в должности специалиста по социальной работе Центра социальной адаптации. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, она услышала шум в коридоре у стойки дежурного, выйдя из кабинета, через стеклянную входную дверь, она увидела на <адрес> – ФИО1, который был не трезвый. В каком именно ФИО14 был опьянении не знает, возможно в наркотическом и алкогольном. ФИО14 громко ругался нецензурной бранью на улице. ФИО1 в Центр реабилитации не впустили, так как тот был пьян. Дежурным Центра реабилитации были вызваны сотрудники Росгвардии, от которых ей позже, после задержания ФИО1 стало известно, что между ФИО14 и ФИО23, до приезда сотрудников Росгвардии, произошел конфликт, по причине того, что ФИО23 был должен денег Дулькевичу, за что именно и сколько, ей не известно, сотрудники ей об этом не сказали. О том, что ФИО23 просил ФИО1 оформлять карты и ИП за вознаграждение, ей об этом ничего не известно. (л.д.126-128 том 1)

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он является директором «Красноярского центра социальной адаптации лиц освободившихся из мест лишения свободы». Ему известно, что жильцам центра предлагали оформлять банковские карты за вознаграждение, выплачивалось ли вознаграждение, он не знает, он предупреждал жильцов о незаконности таких действий.

    показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что Редину не знает, с Дулькевичем по <адрес> не встречался, о том, что Дулькевичу должны деньги, ему не известно. (л.д.135-138 том 1)

    Письменными доказательствами:

Заявлением от Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов по адресу <адрес> сел к нему в автомобиль, угрожал ему и забрал денежные средства в сумме 5000 рублей.(л.д.46 том 1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности по <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия.(л.д.50-52,53 том 1)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей.(л.д.49 том 1)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 в ходе которой изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей.(л.д.140,141 том 1)

Протоколом осмотра предметов: денежной купюры достоинством 5000 рублей, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(л.д. 142-143,144,145 том 1)

Протоколом выемки у обвиняемого ФИО1, в ходе которой изъяты банковская выписка банка ПАО «ВТБ», банковская выписка банка АО «Альфа банка», две банковские выписки банка «Открытие» на имя ФИО1(л.д.153,154 том 1)

Протоколом осмотра предметов (документов): банковской выписки банка ПАО «ВТБ», банковской выписки банка АО «Альфа банка», двух банковских выписок банка «Открытие» на имя ФИО1, которые подтверждают показания обвиняемого ФИО11 и потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО14 по предложению Потерпевший №1 открывал в банках банковские счета для третьих лиц за вознаграждение? которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(л.д. 155-157,158-163,164,165 том 1)

Протоколом выемки у свидетеля ФИО7, в ходе которой изъят диск с детализацией телефонных звонков абонентского номера 89029181480 (пользователь ФИО7)(л.д.167-168,169 том 1)

Протоколом осмотра предметов (документов): диска с детализацией телефонных звонков абонентского номера 89029181480 (пользователь ФИО7)? в осмотра которой связи с абонентским номером 89333347512 (пользователь ФИО14) не установлено, что подтверждает показания свидетеля ФИО7 о том, что она не причастна к оформлению за вознаграждение на ФИО1 ИП, банковских карт, т.к. лично с ФИО6 с июля- сентябрь 2022 г. знакома не была и не связывалась с последним при помощи сотовой связи. Диск с детализацией телефонных звонков абонентского номера 89029181480 (пользователь ФИО7) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(л.д. 170-171,172,173 том 1)

Протоколом выемки у обвиняемого ФИО1, в ходе которой изъяты 2 справки АО «Альфа банка», 1 справка ПАО банка «Финансовая корпорация Открытие», выписка ПАО банка «Финансовая корпорация Открытие», 2 выписки по счету АО «Альфа банка», выписка по счету банка «ВТБ» на имя ФИО1(л.д.176-177,178 том 1)

Иными документами- 2 справками АО «Альфа банка», 1 справкой ПАО банка «Финансовая корпорация Открытие», выпиской ПАО банка «Финансовая корпорация Открытие», 2 выписками по счету АО «Альфа банка», выпиской по счету банка «ВТБ» на имя ФИО1, которые подтверждают факт того, что банковский счет № в банке «ВТБ» ФИО6 был открыт ДД.ММ.ГГГГ; банковский счет № в банке ПАО «Финансовая корпорация Открытие» ФИО6 был открыт ДД.ММ.ГГГГ; банковский счет № в банке АО «Альфа банк» ФИО6 был открыт ДД.ММ.ГГГГ; а также банковский счет № в банке АО «Альфа банк» на имя ФИО1 был открыт ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств.(л.д. 179-185,186-187 том 1)

    Иными документами - ответом на запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, согласно которому ФИО14 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО1 о том, что на имя последнего было оформлено ИП ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств.(л.д.193-198,199 том 1)

    Иными документами, а именно - ответом на запрос ООО «Сибгласс», согласно которому ФИО14 работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает показания обвиняемого ФИО14 о том, что после оформления им банковских карт в банках «Открытие», «Альфа банк», «ВТБ банк» он не мог встречаться с Потерпевший №1 на Предмостной площади в дневное время, т.к. в это время работал в ООО «Сибгласс». Напротив, ФИО14 мог встречаться с Потерпевший №1 после событий ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на Предмостной площади для получения вознаграждения за оформленные банковские карты и ИП, поскольку банковские карты ФИО6 согласно материалам уголовного дела были открыты последним ДД.ММ.ГГГГ, а ИП на ФИО14 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.189-190,191 том 1)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО6, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 настоял на своих показаниях и показал, что по его просьбе ФИО14 открывал карты в банках, ИП на имя ФИО1 открывал через Интернет он сам, при помощи паспортных данных которые ему предоставил ФИО14. Денежные средства заплатил ему сразу. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к центру, где ФИО14 напал на него, сел на колени, обхватил шею рукой, придушил его, требовал деньги, однако он ему ничего не должен.(л.д.74-76,77-83 том 1)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО6, в ходе которой свидетель ФИО7 настояла на своих показаниях и показала, что она не просила ФИО1 оформлять банковские карты на свое имя и ИП, никакие документы она у ФИО1 не фотографировала. Видела, как у ФИО23 на коленях сидит ФИО14, который своей рукой в изгибе локтя обхватил шею ФИО23 и душил ФИО23, от чего ФИО23 задыхался. В это время ФИО14 кричал, что завалит, задушит ФИО23, чтобы ФИО23 отдавал Дулькевичу деньги. (л.д.103-109 том 1)

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоциально- неустойчивое расстройство личности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.69-71 том 2)

Таким образом, судом установлено, что ФИО14, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, применяя насилие, опасное для жизни последнего, обхватил своей левой рукой в изгибе локтя шею Потерпевший №1, которой стал умышленно душить последнего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и стал задыхаться от нехватки воздуха, то есть в момент применения указанного насилия создавал реальную опасность для жизни Потерпевший №1, а также стал высказывать слова угрозы применения насилия, опасного для жизни Потерпевший №1 и потребовал у последнего имеющиеся при Потерпевший №1 денежные средства, а для придания своим противоправным действиям правомерного вида требовал у Потерпевший №1 денежные средства якобы из-за имеющихся у Потерпевший №1 перед ним долговых обязательств.

    Доводы подсудимого ФИО14 о том, что он не применял насилие, опасное для жизни, не душил ФИО23, не высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни последнего, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО12, ФИО7 о том, что ФИО14 душил изгибом своего локтя ФИО23 сидя на коленях последнего, высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни ФИО23 и требовал деньги, сумму которой не обозначал. Вместе с тем, потерпевший Потерпевший №1 настаивает на том, что денежные средства в размере 15000 рублей, которые он обещал Дулькевичу как размер вознаграждения за оформление Дулькевичем банковских карт и ИП, он передал Дулькевичу примерно через 2 недели в дневное время в районе Предмостной площади, после оформления последним и передачи ему банковских карт, таким образом ничего подсудимому не должен.

То обстоятельство, что свидетели указывали о деятельности ФИО23 по оформлению банковских карт за вознаграждение, а также сведения о том, на имя ФИО1 оформлены банковские карты и ИП, не свидетельствуют о том, что ФИО23 свои обязательства по выплате вознаграждения не исполнил, кроме того ФИО14 длительное время после передачи банковских карт, мер к их блокировке, либо закрытию ИП, не предпринимал, с ФИО23 не связывался. Показания свидетеля Дементьева о том, что также как и ФИО14 оформлял банковские карты и не получил вознаграждение от Брегинга, также не могут служить доказательством того, что ФИО23 был должен Дулькевичу денежные средства.

Доводы ФИО1 о причастности Рединой к оформлению банковских карт не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий и виновность подсудимого, не усматривается.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия: - по ч. 1 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым по месту жительства посредственно, работает, проживает с гражданской супругой и малолетними детьми, которые находятся на его иждивении, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и трудоустроенного, его поведение в период рассмотрения дела, по месту жительства характеризующегося положительно, занимающегося общественно-полезной деятельностью, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, при этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения Дулькевичу положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░