Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 10.03.2023

Дело № 12-16/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизилюрт 12 апреля 2023 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Ганаматов Г.А.,

рассмотрев жалобу Дадаева Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ДадаеваДовласаМуратхановича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 16 февраля 2023 годаДадаев Д.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Дадаев Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела и вынесения постановления мировым судьей не выяснены все обстоятельства дела, а имеющиеся сомнения поставлены в основу выводов о его виновности, вместо прекращения дела. Водителем транспортного средства он не являлся, так как автомобиль стоял с включенным двигателем и фарами. Ни один из документов, составленных четвертого августа ему не вручили.

Дадаев Д.М. и инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» Загидов А.О., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку последнее вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции, в силу ст. 13 Закона «О полиции», имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом мотивы отказа не имеют значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 августа 2022 года в 04 часов 05 минут в г. Кизилюрте, на улице Гамзата Цадаса, дом 34, Дадаев Д.М., управляя транспортным средством марки «Ниссан», за государственными регистрационными знаком №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такое действие (бездействие) не содержит признаки уголовного деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), Дадаеву Д.М. было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства, от прохождения которого он отказался. Дадаев Д.М. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он ответил отказом при производстве видеозаписи, что подтверждается записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что при привлечении Дадаева Д.М. к ответственности был нарушен порядок производства по делу, являются необоснованными по следующим основаниям.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе Дадаева Д.М. выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После отказа Дадаева Д.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом водитель Дадаев Д.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Дадаева Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ указанного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, последовательность которых подтверждена временем их составления.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дадаев Д.М. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, что усматривается из последовательности составленных протоколов, требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, соблюдены.

Меры обеспечения законности производства по делу об административном правонарушении к Дадаеву Д.М. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены производством видеосъемки.

Составленные по делу процессуальные документы содержат сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 названного Кодекса.

Довод Дадаева Д.М. о невручении копии процессуальных документов судом не принимается, поскольку опровергается приложенной видеозаписью, содержащей отказ Дадаева Д.М. в подписании и получении копий составленных протоколов.

Доводы о не управлении транспортным средством, также подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Имеющиеся в деле протоколы, несмотря на внесенные изменения, содержат дату, время и место совершения правонарушения, указанные в присутствии Дадаева Д.М., что подтверждается приложенной видеозаписью.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

При таких обстоятельства, учитывая тот факт, что Дадаев Д.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после отказа от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протоколы о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование, серии 05 СТ № 003956 от 04 августа 2022 года, оценив все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дадаева Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дадаева Д.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дадаев Д.М. присутствовал при составлении протоколов, ознакомился с их содержанием, однако от подписания протоколов в целом отказался.

Суждения Дадаева Д.М. о том, что транспортным средством не управлял, в связи с чем он не является субъектом правонарушения, опровергается видеозаписью процессуальных действий и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ДадаеваДовласаМуратхановича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 16 февраля 2023 года о привлечении Дадаева Д.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.А. Ганаматов