Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1144/2017 ~ М-9032/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-1144/17              Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой В.Н. к Администрации Панковского городского поселения и Панфилову Е.А. о признании право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

установил:

Орехова В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Панковского городского поселения и Панфилову Е.А. о признании право собственности на земельный участок №, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности, в обоснование иска, указав, что в июне 1990 года она с супругом приобрела у Панфилова Е.А., являвшегося членом товарищества садоводов «Зеленый огонек» (протокол № от 05.05.1990 года) на возмездной основе земельный участок №, (кадастровый номер №), площадью 1200 кв.м, расположенный в указанном товариществе, массив 3, на территории <адрес>. Договор купли - продажи фактически исполнен, а именно, Панфилову Е.А. выплачена обозначенная им сумма в размере 500 рублей, а Панфилов Е.А., в подтверждение, что земельный участок принадлежит ему, передал истцу членскую книжку на его имя, пообещав в дальнейшем, переоформить земельный участок на имя мужа истца. Перед сделкой они осмотрели данный земельный участок, пообщались с владельцами соседних участков, которые подтвердили, что действительно участок принадлежит Панфилову Е.А.. Панфилов Е.А., невозможность оформления спорного участка сразу, объяснил тем, что не может найти правоустанавливающие документы на объект недвижимости. Далее, в вопросы оформления документов она не вникала, так как этим занимался ее муж и Орехова В.Н., полагала, что земельный участок надлежаще переоформлен. После смерти мужа выяснилось, что земельный участок до настоящего времени не оформлен из-за отсутствия правоустанавливающих документов, которые со слов Панфилова Е.А. им утеряны. От предложений истца оформить сделку в соответствии с действующим законодательством, обратиться с заявлением в Правление садового товарищества о выходе из членов товарищества в связи с продажей участка и письменного оформления фактически состоявшейся сделки по купли - продажи объекта недвижимости, ответчик Панфилов Е.А. под разными предлогами уклоняется. Спорным земельным участком Орехова В.Н. совместно со своей семьей, добросовестно, открыто и непрерывно владеет с июня 1990 года как своим собственным. Земельный участок разработан, огорожен забором, высажены плодово-ягодные насаждения, установлена теплица, построен дачный домик, ежегодно разрабатывался огород. Данные обстоятельства и факт, что земельный участок № принадлежал Панфилову Е.А., в настоящее время могут подтвердить соседи по дачным участкам С.К.И. (участок №), А.Т.А. (участок №), которые владеют своими участками так же с 1990 года. При попытке оформить земельный участок, выяснилось, что спорный участок, согласно выписки от 25.03.2014 года, зарегистрирован 07.12.1992 года на третье лицо С.И.В.., о чем ему выдано свидетельство о собственности №, то есть двумя годами позже, после того, как семья истца открыто, добросовестно и непрерывно уже пользовалась этим участком. Как стало известно, что в 2014 году С.И.В. умер. Орехова В.Н. считает, что при регистрации прав была допущена ошибка из-за недостоверных сведений об объекте недвижимости (расположенный рядом земельный участок № с 1990 года ни кем не используется и до настоящего времени не занят), в связи с чем обратилась с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец Орехова В.Н. извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание ответчик Панфилов Е.А., представитель ответчика Администрации Панковского г/п, представители третьих лиц Управления Росреестра по НО, СТ «Зеленый огонек» и Администрации Новгородского муниципального района также не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на 16 февраля 2017 года на 09-15 час., а также на 20 февраля 2017 года на 09-00 час., извещенный надлежащим образом не явился, с заявлением о рассмотрении дела без участия истца не обращался.

Поскольку Орехова В.Н. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, при этом рассмотрение дела без ее участия невозможно, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ореховой В.Н. к Администрации Панковского городского поселения и Панфилову Е.А. о признании право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности - оставить без рассмотрения.

Возвратить Ореховой В.Н. из бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.12.2016 года, государственную пошлину в сумме 2317 руб. 40 коп., уплаченную по чек-ордеру от 19.01.2017 года.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                Ж.Ю. Никонова