Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2022 ~ М-465/2022 от 10.02.2022

                                    Дело № 2-958/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года     г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргузиной Р. М. к Фурсову А. М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Саргузина Р.М. обратилась в суд с иском к Фурсову А.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 107000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Кировского районного суда г. Казани находилось уголовное дело № по обвинению Фурсова А.М. по ч.1 ст. 166, ст.264.1, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ. Данным преступлением истцу причинен ущерб в размере 107000 рублей, который подтверждается заключением ООО «Центр Экспертизы «Столица».

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту его нахождения, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Саргузина Р.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Приговором Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Фурсов А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст.264.1, ч.2 ст. 69, 73 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 3 года.

Согласно приговору Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Фурсов А.М., действуя с прямым умыслом, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Сергузиной Р.М., осознавая, что не имеет права управлять данным транспортным средством и не имеет разрешения от владельца автомобиля на его управление, подошел в указанному автомобилю, припаркованному рядом с сервисом «Пилот» по адресу: <адрес>, после чего, используя имеющийся у него ключ, оставленный владельцем автомобиля с целью проведения технического осмотра последнего, открыл дверь автомобиля, проник в салон, завел двигатель, покинул место парковки, тем самым совершив угон названного транспортного средства.

Так же, приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30 часов, Фурсов А.М., находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленные на управление транспортным средством, в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УВМД по РТ г. Казани.

Саргузина Р.М. была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Фурсова А.М. по факту угона ее автомобиля, последний признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Фурсов А.М. обязался возместить Саргузиной Р.М. в счет возмещения причиненного ущерба 100000 рублей.

Обстоятельства причинения ущерба в результате угона и вина ответчика в причинении этого ущерба установлены приговором суда и подтверждаются вышеуказанной распиской.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты>, полученных ДД.ММ.ГГГГ0 года в результате неправомерных действий ответчика, с учетом износа составила 96763,14 рублей, без учета износа – 325 448,74 рублей.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствия его вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Саргузиной Р.М. о взыскании с Фурсова А.М. стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в пределах заявленных требований в размере 107 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части первой статьи 42 устанавливает, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступлений против собственности возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Таким образом, факт причинения имущественного ущерба не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в размере 3340 рублей, в соответствующий бюджет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саргузиной Р. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Фурсова А. М. в пользу Саргузиной Р. М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 107 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фурсова А. М. в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 3340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Фатхутдинова Р.Ж.