Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2023 (2-13341/2022;) ~ М-10675/2022 от 23.09.2022

Дело №

УИД 50RS0№-49

Решение суда

Именем Российской Федерации

             28 февраля 2023 года                                              г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.

при секретаре судебного заседания к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с к б, ю, н об аннулировании регистрационного действия о выдаче свидетельства о регистрации взамен утраченного, исключении из базы данных сведений, признании недействительной сделки купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

с обратился в суд с иском к б, ю, н с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и б был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ФЕРРАРИ, 348 TS, 1994 года выпуска, цвет красный, VIN номер: №, регистрационный знак К237ТЕ77. В момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль был передан в распоряжение истца, под арестом либо запрещением не состоял. Вместе с автомобилем продавец передал в распоряжение истца заверенную органами ГИБДД копию ПТС <адрес>, оригинал свидетельства о регистрации ТС <адрес>, справку об исследовании от ДД.ММ.ГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ. После заключения договора купли-продажи истец в установленном порядке застраховал в ПАО «АСКО-Страхование» спорное транспортное средство по страховому полису МММ № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>) с заявлением о регистрации транспортного средства. Вместе с заявлением для совершения регистрационных действий истцом в регистрационный орган были переданы: оригинал договора купли-продажи, заключенный между истцом и продавцом б, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства ТС <адрес>, квитанция об оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения указанного заявления истцу Госавтоинспекцией был выдан отказ в совершении регистрационных действий на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила), так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах. Кроме того, в заявлении было указано примечание: «в ДКП представлены данные (ПТС, СТС) не соответствующие последним учетным данным ФИС ГИБДД М, ДД.ММ.ГГ на Т/С были выданы дубликаты документов (свидетельство о регистрации и ПТС); ДД.ММ.ГГ Т/С снято с учета. ПТС и СТС не представлены». На основании указанного отказа ДД.ММ.ГГ государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО (<адрес>) лейтенантом полиции п у истца был изъят оригинал Свидетельства о регистрации ТС <адрес> с пометкой о нахождении с ДД.ММ.ГГ в розыске. При этом, ни ПТС, ни ГРЗ в розыск не выставлены.

Ранее, до вышеуказанных обстоятельств, а именно: ДД.ММ.ГГ между первоначальным собственником транспортным средством н и б был заключен договор купли-продажи транспортного средства, о чем имеется запись в ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГ. На основании указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГ б обратился в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о постановке указанного ТС на учет. В постановке на учет спорного ТС б было отказано в виду установления признаков подделки, изменения идентификационной маркировки указанного ТС (основания, аналогичные отказу от ДД.ММ.ГГ, направленного в адрес истца). На основании указанного отказа ДД.ММ.ГГ в Экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД России по <адрес> было произведено исследование спорного автомобиля на предмет изменений либо уничтожения первоначальных маркировочных обозначений на ТС, в результате которого установлено, что маркировочные идентификационные номера спорного ТС являются первичными и изменению не подвергались. На основании указанного исследования ДД.ММ.ГГ Оперуполномоченным ОУР ОП Марьинским ОМВД по району Марьино <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что идентификационный номер VIN изменению не подвергался. Кроме того, в постановлении указано, что маркировочные обозначения автомобиля и спец.продукция (ПТС, СОР) на вышеуказанный автомобиль проверялись по базе данных, в результате чего установлено, что маркировочные обозначения данной автомашины и спец. продукция в розыске не значится. Никаких сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГ о выдаче дубликатов спец. продукции и снятии с регистрационного учета в материалах проверки КУСП 25194 от ДД.ММ.ГГ не значится также как и оригинал ПТС не содержит сведений о иных совершенных сделках и действиях, кроме ДКП с б При обращении б в 2016 году е заявлением о постановке ТС на регистрационный учет, оригинал СОР изъят не был, что подтверждает факт отсутствия указанных документов в розыске с ДД.ММ.ГГ.

В дальнейшем, после указанных действий б спорный автомобиль на регистрационный учет ставить не пытался, а совершил ДД.ММ.ГГ сделку по отчуждению ТС в пользу истца. При этом, у истца сомнений в подлинности ПТС, СОР при наличии материалов проверки КУСП от 2016 года, а также соответствию автомобиля указанным документам - не возникло.

В связи с тем, что истец являлся добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, получив отказ в совершении регистрационных действий в 2019 году, - обратился в Красноперекопский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на транспортное средство, признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий, исключении документов из базы розыска, обязании зарегистрировать автомобиль.

Решением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № исковые требования с удовлетворены в части, а именно: за с признано право собственности на спорный автомобиль, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Красноперекопского районного суда <адрес> по вышеуказанному делу оставлено без изменения. Основанием для отказа в удовлетворении требований о признании отказа в совершении регистрационных действий незаконным, послужило наличие регистрации иного транспортного средства на основании дубликатов ПТС и СТС, выданных ранее н (первоначальному собственнику спорного ТС и ответчику по настоящему делу), взамен утраченных ДД.ММ.ГГ - автомобиль марки ФЕРРАРИ 348 GTS, 1994 года выпуска, красного цвета, VIN номер №, регистрационный знак К237ТЕ77, собственник с ДД.ММ.ГГ б, а с ДД.ММ.ГГ по настоящее время собственником данного автомобиля, с новым регистрационным знаком О858РО199, является ю

Указанные разночтения до настоящего времени не устранены.

В ходе судебного заседания в Красноперекопском районном суде <адрес> ответчик н пояснил, что, принадлежащий ему ранее автомобиль он продал по договору купли-продажи гр. б, который впоследствии продал указанное ТС с (истец), который и находится в настоящее время у последнего и является тем транспортным средством с теми номерными агрегатами, которое ему (н) ранее и принадлежало. Никаких регистрационных действий в отношении автомобиля в 2010 году он не совершал, доверенностей от своего имени никому не выдавал, с заявлением о выдаче дубликата ПТС в 2010 году не обращался, в Республику Дагестан никогда не выезжал, автомобиль в Республику Дагестан для осмотра не предоставлял.

В связи с указанными пояснениями, истец с обратился в МУ МВД России «Люберецкое» с заявлением о проведении проверки законности совершения регистрационных действий, начиная с ДД.ММ.ГГ, аннулировании регистрации от ДД.ММ.ГГ, и последующих регистраций на имя б, ю

В ходе проведения проверочных мероприятий, правоохранительными органами в адрес истца была предоставлена информация о совершении регистрационных действий от имени н неким гражданином к на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. Указанный сотрудниками правоохранительных органов бланк доверенности в реестре действующих доверенностей не числится, номер доверенности не является достоверным. Гражданин н отрицает факт подписания указанной или каких-либо иных бланков доверенностей на имя к, более того, указанное лицо, как и гр. б и гр. ю - н не знакомы.

В ходе телефонной беседы, гр. б, а также ее сын, пояснили, что ДД.ММ.ГГ году никаких транспортных средств она не приобретала, договоров купли-продажи не подписывала, транспортный налог не оплачивала, начисления по транспортному налогу не производились, гр. н также как и ю она не знает, автомобилем никаким не владеет, как выглядит ТС марки ФЕРРАРИ не знает. Более того, гр. б является инвалидом, передвигаться самостоятельно не может.

При указанных обстоятельствах, регистрационные действия от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ являются недействительными (ничтожными в силу закона), и подлежат аннулированию. Заявление о выдаче дубликата ПТС н не подписывал, в органы ГИБДД лично не предъявлял, воля н на выдачу дубликата отсутствовала, более того, на руках имелись надлежащие документы на ТС. Воля н на выдачу доверенности на имя некого к отсутствовала, так же со слов н личную подпись в доверенности он не ставил, в связи с чем, договор купли-продажи с б подписан неуполномоченным лицом, что влечет ничтожность сделки. Указанные обстоятельства влекут за собой недействительность сделки и между б и ю

с просит суд аннулировать регистрационное действие от ДД.ММ.ГГ о выдаче свидетельства о регистрации ТС <адрес> взамен утраченного свидетельства о регистрации ТС <адрес>, а также выдаче ПТС <адрес> взамен утраченного ПТС <адрес>; признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля марки Феррари 348 TS, 1994 года выпуска, VIN номер: № от ДД.ММ.ГГ, совершенную между б и н; признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля марки Феррари 348 TS, 1994 года выпуска, VIN номер: № от ДД.ММ.ГГ, совершенную между б и ю; применить последствия недействительности сделок, аннулировав регистрационные действия от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, совершенные в отношении транспортного средства марки Феррари 348 TS, 1994 года выпуска, VIN номер: №.

В судебное заседание истец с и его представитель по доверенности с не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики б, ю, н извещены, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из смысла положений ст. 160 ГК РФ следует, что письменная форма сделки по общему правилу означает, что воля лиц, ее совершающих, закрепляется (объективируется) в документе, к которому предъявляются определенные требования: он должен выражать содержание сделки (ее условия) и быть подписан одним лицом (при совершении односторонней сделки) или двумя и более лицами (при совершении двух- или многосторонней сделки). Документ может быть подписан не сторонами, участвующими в сделке, а уполномоченными ими лицами. Невыполнение указанных требований считается несоблюдением письменной формы сделки и влечет ее недействительность. При этом следует помнить, что существенным элементом простой письменной формы сделки является наличием подписи лица. Без подписи участников письменная форма сделки не является соблюденной.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску с к МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, б, н, УГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, б о признании права собственности на транспортное средство, признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий, исключении документов из базы розыска, обязании зарегистрировать автомобиль исковые требования с удовлетворены в части, а именно: за с признано право собственности на спорный автомобиль марки Ферари, 348 TS, 1994 года выпуска, цвет красный, VIN ЯААЛФ36И000096320, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Красноперекопского районного суда <адрес> по вышеуказанному делу оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГ между с и б был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ФЕРРАРИ, 348 TS, 1994 года выпуска, цвет красный, VIN №, регистрационный знак К237ТЕ77.

В данном договоре были указаны ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, копии и оригинал которых, соответственно, переданы с вместе с транспортным средством и предоставлены впоследствии с в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о регистрации транспортного средства, а затем изъяты согласно протоколу об изъятии документов от ДД.ММ.ГГ, как находящиеся в розыске с ДД.ММ.ГГ по Московской области.

Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Ферари, приобретенный истцом, с ДД.ММ.ГГ находятся в розыске утраченной спец.продукции, что подтверждается карточками учета по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Имеются особые отметки о выдаче предыдущему собственнику транспортного средства н ДД.ММ.ГГ дубликатов взамен утраченных ПТС, СТС, ТС снято с рег.учета ДД.ММ.ГГ для отчуждения. Указанные действия произведены органами ГИБДД Московской области.

По сведениям РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ согласно реестра по выданным дубликатам ПТС и СТС, выданных ранее н взамен утраченных ДД.ММ.ГГ значится другой автомобиль Ферари 348 GTS, 1994 года выпуска, красного цвета, VIN ZFFKA36BO000086655, регистрационный знак К237ТЕ77, собственник с ДД.ММ.ГГ б, с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время собственником автомобиля, с новым регистрационным знаком О858РО199, значится ю

Согласно аналогичного ответа РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ собственником автомобиля Ферари 348 GTS, 1994 года выпуска, красного цвета, VIN ZFFKA36BO000086655, регистрационный знак О858РО199, значится ю

с после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГ в установленном порядке застраховал в ПАО «АСКО-Страхование» спорное транспортное средство по страховому полису МММ № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>) с заявлением о регистрации транспортного средства. Вместе с заявлением для совершения регистрационных действий истцом в регистрационный орган были переданы: оригинал договора купли-продажи, заключенный между истцом и продавцом б, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства ТС <адрес>, квитанция об оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения указанного заявления истцу Госавтоинспекцией был выдан отказ в совершении регистрационных действий на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ №, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах. Кроме того, в заявлении было указано примечание: «в ДКП представлены данные (ПТС, СТС) не соответствующие последним учетным данным ФИС ГИБДД М, ДД.ММ.ГГ на транспортное средство были выданы дубликаты документов (свидетельство о регистрации и ПТС); ДД.ММ.ГГ Т/С снято с учета. ПТС и СТС не представлены». На основании указанного отказа ДД.ММ.ГГ государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО (<адрес>) лейтенантом полиции п у истца был изъят оригинал свидетельства о регистрации ТС <адрес> с пометкой о нахождении с ДД.ММ.ГГ в розыске.

ДД.ММ.ГГ между первоначальным собственником транспортного средства н и б был заключен договор купли-продажи транспортного средства, о чем имеется запись в ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ б обратился в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о постановке указанного ТС на учет. В постановке на учет спорного ТС б было отказано в виду установления признаков подделки, изменения идентификационной маркировки указанного ТС (основания, аналогичные отказу от ДД.ММ.ГГ, направленного в адрес истца).

ДД.ММ.ГГ в Экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД России по <адрес> было произведено исследование спорного автомобиля на предмет изменений либо уничтожения первоначальных маркировочных обозначений на ТС, в результате которого установлено, что маркировочные идентификационные номера спорного ТС являются первичными и изменению не подвергались.

ДД.ММ.ГГ Оперуполномоченным ОУР ОП Марьинским ОМВД по району Марьино <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что идентификационный номер VIN изменению не подвергался.

ДД.ММ.ГГ б отказано в совершении регистрационных действий с транспортным средством Ферари 348TS, 1994 года выпуска, VIN ZFFKA36И000096320, регистрационный знак К237ТЕ77, паспорт транспортного средства <адрес>, поскольку ПТС <адрес> значится в розыске с ДД.ММ.ГГ как утраченная специальная продукция.

В ходе рассмотрения дела в Красноперекопском районном суде <адрес> ответчик н пояснял, что, принадлежащий ему ранее автомобиль он продал по договору купли-продажи гр. б, который впоследствии продал указанное транспортное средство с (истец). Он, н с заявлениями о потере документов не обращался, все документы передал б, с учета транспортное средство не снимал. б и ю ему не знакомы, транспортное средство он продавал только б, что подтверждается копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ по делу №

с обращался в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», согласно заключения от ДД.ММ.ГГ было установлено, что:

            -    ДД.ММ.ГГ на гр. н,11.07.1979г.р., было зарегистрировано транспортное средство Феррари 348 TS, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного детва (ПТС) 20 BE № выдан ДД.ММ.ГГ ГИБДД МВД России Республики Чечня, с присвоением государственных регистрационных знаков 237 ТЕ 77 и выдачи свидетельства о регистрации ТС <адрес>. на срок проведения проверки по вопросу подтверждения выдачи ПТС в ГИБДД МВД России Республики Чечня, в отделении регистрации № МОТОГРЭР ГИБДД ЮВАО ГУВД <адрес>.

ДД.ММ.ГГ гр. н, ДД.ММ.ГГ г.р., регистрационный учет ГС Феррари 348 TS, 1994 г.в., переведен на постоянный после проведения проверки, с выдачей свидетельства о регистрации ТС <адрес> и выдачей ПТС <адрес> взамен сданного П№ BE №, в отделении регистрации № МОТОГРЭР ГИБДД ЮВАО ГУВД <адрес>.

- ДД.ММ.ГГ гр. н, ДД.ММ.ГГ г.р., обратился с заявлением о выдачи дубликата регистрационного документа СТС и ПТС, на ТС Феррари 348 TS, 1994 г.в., было выдано свидетельство о регистрации ТС <адрес> взамен утраченного свидетельства о регистрации ТС <адрес> (выставлен в базу данных «Розыск», как утраченная спецпродукция) и выдан ПТС <адрес> взамен утраченного ПТС <адрес> (выставлен в базу данных «Розыск», как утраченная спецпродукция), в отделении регистрации ОРР МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГ гр. к, ДД.ММ.ГГ г.р., на основании доверенности 50 №, выданной нотариусом гр. п от ДД.ММ.ГГ, действующий от имени гр. н,11.07.1979    г.р., обратился с заявлением о снятии с регистрационного учета для отчуждения ТС Феррари 348 TS, 1994 г.в., предоставив свидетельство о регистрации ТС <адрес>, одну пластину государственного регистрационного знака К 237 ТЕ 77, а вторая пластина г.р.з. К 237 ТЕ 77 была утрачена (выставлен в базу данных «Розыск», как утраченная спецпродукция) и Акт осмотра ТС <адрес> выданный МРЭО ГИБДД МВД России Республики Дагестан. После чего транспортное средство было снято с регистрационного учета с выдачей государственных регистрационных знаков «Транзит» 99 РВ 3362, в отделении регистрации ОРР МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГ гр. б, 08.12.1963г.р., обратилась с заявлением о постановке с одновременным снятием с учета и выдачей ПТС на транспортное средство Феррари 348 TS, 1994 г.в., идентификационный номер (VIN) №, предоставив договор купли - продажи № Б/н. ПТС <адрес>. После чего на транспортное средство был выдан ПТС <адрес> взамен сданного <адрес> и государственный регистрационный знак «Транзит» 50 СЕ 0836, в отделении регистрации РЭП ГИБДД Люберецкого УВД ГУВД Московской области. Руководствуясь требованиям Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ», срок хранения материалов, послужившие основанием для проведения регистрационного действия с автомашиной Феррари 348 TS, 1994 г.в., идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак «Транзит» 50 СЕ 0836, принадлежащей гр. б, были уничтожены;

ДД.ММ.ГГ гр. ю, ДД.ММ.ГГ г.р., обратился с заявлением о постановки на регистрационный учет транспортного средства Феррари 348 TS. 1994 г.в., идентификационный номер (VIN) №, предоставив договор купли - продажи № А04/64 от ДД.ММ.ГГ ООО «Авто плюс», птс <адрес> и государственные регистрационные знаки «Транзит» 50 СЕ 0836. После чего на транспортное средство было выдано свидетельство о регистрации ТС <адрес> с присвоением государственных регистрационных знаков О 858 РО 199, в отделении регистрации ОРР МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В ходе проверки через Систему межведомственного электронного взаимодействия в Федеральную Таможенную службу были направлены запросы по вопросу таможенного оформления транспортных средств ввезенных на территорию РФ, а именно автомашин Ферарри 348 TS, 1994 г.в., идентификационный номер (VIN) №, и Феррари 348 TS, 1994 г.в., идентификационный номер (VIN) №. В этот же день поступил ответ на оба транспортных средства об отсутствии сведений таможенного оформления.

Результаты проверки направлены в отделение регистрации ОРР МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, для установления место нахождения и дальнейшего проведения исследования номерных агрегатов транспортного средства Ферарри 348 TS, 1994 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак О 858 РО 199, принадлежащее гр. ю, ДД.ММ.ГГ г.р., с последующим принятием решения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ответу нотариуса Котельнического нотариального округа Московской области п от 14.02.2023г. доверенность от имени н, ДД.ММ.ГГ года рождения, она не удостоверяла.

Из ответа Межрайонного отдела ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что предоставить документы, содержащие подписи н, а также материалы регистрационных дел в отношении транспортного средства Ферари Ферари 348 GTS, 1994 года выпуска, VIN ZFFKA36BO000086655, не представляется возможным, поскольку срок хранения материалов, потуживших основанием для совершения регистрационных действий с транспортными средствами и переписка по координации деятельности в области обеспечения безопасности дорожного движения составляет 5 лет.

Ответчики б, ю, н в судебное заседание не явились, возражений по иску не предоставили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что н не подписывал и не выдавал доверенность на имя к, не выражал намерение на отчуждение транспортного средства б, что установлено вступившим в законную силу решением суда, иск в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ, как сделки совершенной на основании недействительной доверенности, а также последующей сделки от ДД.ММ.ГГ между б и ю, подлежит удовлетворению, поскольку сделка совершена в отсутствие воли н, указанный договор является недействительным (ничтожным) с момента его совершения, поскольку совершен с нарушением требований закона, предоставляющего право на распоряжение имуществом лишь собственнику, на основании ст. 168 ГК Российской Федерации.

Поскольку суд пришел выводу об удовлетворении требований с о признании сделок по отчуждению транспортного средства недействительными, требования с в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования регистрационных действий от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, совершенные в отношении транспортного средства марки Ферари, 348 TS, 1994 года выпуска, VIN № также подлежит удовлетворению.

Регистрационное действие от ДД.ММ.ГГ подлежит аннулированию, поскольку ранее в ходе судебного разбирательства было установлено, что н за совершением данного регистрационного действия не обращался, доверенность на имя к не подписывал и не выдавал, первоначально выданные свидетельство о регистрации <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес> передал б после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования с удовлетворить.

Аннулировать регистрационное действие от ДД.ММ.ГГ о выдаче свидетельства о регистрации ТС <адрес> взамен утраченного свидетельства о регистрации ТС <адрес>, а также выдаче ПТС <адрес> взамен утраченного ПТС <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Феррари 348 TS, 1994 года выпуска, VIN номер: № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между б и н.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Феррари 348 TS, 1994 года выпуска, VIN номер: № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между б и ю.

Применить последствия недействительности сделок, аннулировав регистрационные действия от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, совершенные в отношении транспортного средства марки Феррари 348 TS, 1994 года выпуска, VIN номер: №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                            А.Ф.Савенкова