Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5920/2022 ~ М-4500/2022 от 17.10.2022

УИД: 61RS0007-01-2022-006187-11

Дело №2-5920/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рязанова С.Ф. к ООО «РСУ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов С.Ф. обратился в суд с иском к ООО «РСУ» о взыскании задолженности в размере 1 138 046 руб., указав в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по договору подряда от 15.10.2019 г. и дополнительным соглашениям от 01.11.2019 г. и 10.12.2019 г., заключенных с ООО «Строитель». 24.07.2020 г. между истцом и ООО «Строитель» заключен оговор уступки права требования по указанным договору и соглашениям. 23.06.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил должника об уступке права требования, однако ООО «РСУ» претензию проигнорировало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Палагина Е.А. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ООО «РСУ» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 15.10.2019г. между ООО «РСУ» и ООО «Строитель» заключен договор № от 15.10.2019 г. на оказание услуг строительной техникой и механизмами. Услуги по договору № были оказаны ООО «Строитель» на сумму 965 500 рублей, о чем истцом составлен Акт об оказании услуг строительными машинами и механизмами № от 27.11.2019г. на сумму 965 500 рублей. Акт № от 27.11.2019 и счет на оплату № от 27.11.2019г. на сумму 965 500 рублей направлены ответчику по электронной почте и почтой России. Акт в подписанном виде не возвращен истцу, мотивированный отказ от подписания акта не заявлен. Платежным поручением № от 10.12.2019г. ответчик оплатил 500 000 рублей со ссылкой в назначении платежа «оплата за услуги техники и механизмов по счету № от 27.11.2019г.». Задолженность по договору № от 15.10.2019 г. составила 465 500 рублей.

01.11.2019 г. ООО «РСУ» и ООО «Строитель» заключили дополнительное соглашение № к договору № от 15.10.2019г., в соответствии с которым ООО «Строитель» приняло на себя обязательства по оказанию услуги по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия стоимостью 951 031 рублей. Услуги оказаны в полном объеме, о чем был составлен Акт об оказании услуг по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия № от 27.11.2019г. на сумму 951 031 рублей. Акт № от 27.11.2019 и счет на оплату № от 27.11.2019г. были направлены ответчику. Акт в подписанном виде не возвращен истцу, мотивированный отказ от подписания акта не заявлен. Платежным поручением № от 02.12.2019г. ответчик оплатил 951 031 рублей со ссылкой в назначении платежа «оплата устройство нижнего слоя асфальтобетонного покрытия по счету № от 27.11.2019г.». Задолженность по дополнительному соглашению № от 01.11.2019г. отсутствует.

10.12.2019г. ООО «РСУ» и ООО «Строитель» заключили дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ООО «Строитель» приняло на себя обязательства по оказанию услуги по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия стоимостью 672 546 рублей. Услуги по дополнительному соглашению были оказаны в полном объеме, о чем был составлен Акт о выполнении работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия № от 17.12.2019г. на сумму 672 546 рублей. Акт № от 17.12.2019 и счет на оплату № от 17.12.2019г. были направлены ответчику по электронной почте и почтой России. Акт в подписанном виде не возвращен истцу, мотивированный отказ от подписания акта не заявлен. Задолженность по дополнительному соглашению № составила 672 546 рублей.

Таким образом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив задолженность по настоящее время., общий размер которой по договору № от 15.10.2019г. с учетом дополнительного соглашения № составил 1 138 046 рублей.

Ответчиком было выдано гарантийное письмо от 26.05.2020г. исх. №, в котором ответчик «гарантирует оплату задолженности по договору № от 15.10.2019г. в срок до 01.06.2020г.».

Ответчиком мотивированный отказ от подписания актов выполненных не представлен, по акту № № от 27.11.2019г. произведена частичная оплата, полностью оплачен акт № от 27.11.2019г., что подтверждает прием ответчиком оказанных услуг и выполненных работ без замечаний.

В материалы дела поступили запрошенные судом документы от ООО «Нижневолжскстройсервис» о выполнении ООО «РСУ» работ по договору субподряда № от 19.09.2019 г. Представленные акты о приемке ООО «Нижневолжскстройсервис» выполненных работ свидетельствуют о сдаче подрядчиком ООО «РСУ» работ по устройству асфальтобетонного покрытия в ноябре 2019г. - январе 2020г. (акты № от 27.11.2019г. и № от 13.01.2020г.). В этот же период такие же работы для ООО «РСУ» выполнило ООО «Строитель» (акты выполненных работ ООО «Строитель» №, 49 датированы 27.11.2019г. как и акт ООО «РСУ» № от 27.11.2019г.).

Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Ст. 753 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Доказательств в подтверждение выплаты задолженности в размере, указанном истцом, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате оказанных истцом услуг по договорам поставки и строительного подряда ответчиком не исполнено по настоящее время в полном объеме, суд приходит к выводу о законности исковых требований.

При этом суд учитывает, что 24.07.2020 г. между истцом и ООО «Строитель» заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования исполнения денежных обязательств, возникших у ООО «РСУ» перед ООО «Строитель» в соответствии с договором подряда и дополнительными соглашениями.

Таким образом, задолженность в размере 1 138 046 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Рязанова С.Ф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 13 890 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанова С.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ООО «РСУ» (ИНН 6167145396) в пользу Рязанова С.Ф. (паспорт <данные изъяты>) задолженность в размере 1 138 046 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 890 рублей 00 копеек, а всего 1 151 936 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья      Е.Н. Федотова