Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2024 (2-2137/2023;) ~ М-1074/2023 от 15.05.2023

Дело №

УИД: 91RS0018-01-2023-001350-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года                                             г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                                    председательствующего - судьи:     Петренко Т.В.,

при секретаре:                             Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третьи лица: ООО «Сакское ЖЭО», Администрация города Саки Республики Крым, о возмещении ущерба, причиненного затоплением чужому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2023 года ФИО2 обратилась в Сакский районный суд с иском к ФИО4, третье лицо: МУП «Сакское ЖЭО, о возмещении ущерба, причиненного затоплением чужому имуществу, судебные расходы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Саки Республики Крым.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего третьего лица МУП «Сакское ЖЭО» на надлежащее третье лицо: ООО «Сакское ЖЭО».

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив квартиры истца. Причиной залива согласно акту МУП «Сакское ЖЭО» от ДД.ММ.ГГГГ, явилось халатное отношение жителей и собственника квартиры в инженерному оборудованию, находящемуся в <адрес> в <адрес>, расположенной этажом выше. В результате халатного отношения к инженерному оборудованию в квартире истца были залиты: кухня, коридор, жилые комнаты. Данные основания послужили основаниям для обращения с иском в суд о взыскании материального ущерба, морального вреда и взыскании судебных расходов.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятия решения в соответствии с выводами судебной экспертизы.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

Согласно постановлению Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» <адрес> передана в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 (л.д.39-40).

Согласно регистрационного дела на объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником указанной квартиры.

Из имеющегося в материалах дела акта от ДД.ММ.ГГГГ о заливании, произошедшего в <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателя жилья ФИО2, проведен осмотр по причине залива. В результате осмотра установлено, что МКД № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки Капитальный ремонт дома и инженерных сетей дома не проводился. Квартира № находится на восьмом этаже дома, двухкомнатная, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Квартира находится в муниципальной собственности, договор социального найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Основным нанимателем является ФИО3, также по договору вселена мать – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов в аварийно-диспетчерскую службу МУП «Сакское ЖЭО» поступило заявление о заливании сверху <адрес> в <адрес>. По прибытию на место аварии в 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудников АДС МУП «Сакское ЖЭО» было установлено, что заливание происходит с <адрес>, расположенной над квартирой №. На стук в дверь в <адрес> никто не открыл. Сотрудниками АДС МУП «Сакское ЖЭО» в 13:35 был перекрыт стояк системы центрального отопления, проходящий через <адрес> №, из которого происходило заливание указанных квартир. Председатель совета <адрес> в <адрес> ФИО7 связалась по телефону с собственником <адрес> ФИО4, и в течение часа приехал ее представитель и перекрыл краны, из которых вытекала вода. В квартиру при этом он никого не впустил и узнать причину аварийной ситуации сотрудники АДС МУП «Сакское ЖЭО» не смогли. После этого был открыт перекрытый стояк и отопление по нему восстановлено. Протечек воды не было. Аварийная ситуация была устранена. Система центрального отопления <адрес> в <адрес> находится в исправном рабочем состоянии. В результате заливания <адрес> пострадали полностью потолки в жилых комнатах, кухне, коридоре – общая площадью <данные изъяты> кв.м. В жилых комнатах потолки натяжные, провисы составили до 1 метра. Пострадала электропроводка освещения и полностью осветительные приборы в квартире. Уровень воды на полу составлял до 10 см. Напольное покрытие, линолеум, пострадало полностью по площади всей квартиры. Также были залиты мебель – кровать и диван, шкафы, бытовая техника – телевизор, холодильник, СВЧ печь и др. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов нанимателем <адрес> ФИО2 в МУП «Сакское ЖЭО» написано заявление о составлении Акта о затоплении данной квартиры. При выходе на объект сотрудников МУП «Сакское ЖЭО» ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 часов установлено, что напольное покрытие мокрое, межэтажное перекрытие под ним мокрое. На стенах видны следы потеков воды, на ощупь сырые. Осветительные приборы в квартире не работают. Вода с натяжных потолков спущена. Вывод комиссии: заливание <адрес> в <адрес> произошло по причине халатного отношения жителей и собственника <адрес> указанного дома к инженерному оборудованию, находящемуся в квартире. Вероятно, по неустановленной причине, были открыты вентиля для сброса воздуха в отопительных приборах, находившихся в квартире. В <адрес> необходим демонтаж натяжных потолков и напольного покрытия для несущих конструкций дома, проверки электрической проводки и замены осветительных приборов. Повреждения мебели и бытовой техники определяются работниками экспертных служб.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Санитарно-техническое оборудование, расположенное в квартире, является принадлежностью квартиры и находится во владении её собственника, который несёт ответственность за его правильную эксплуатацию и содержание. Утечка воды означает, что требования правил эксплуатации санитарно-технического оборудования были собственником <адрес>, находящейся в <адрес> – ФИО4 нарушены.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С целью определения стоимости причиненного ущерба по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:

- по результатам проведенного исследования, данных, полученных в результате проведения осмотра, с учетом Акта о заливании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП «Сакское ЖЭО», установлено, что причиной залития помещений <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является проникновение воды через междуэтажное перекрытие по стыкам плит и стен, связанное с открытыми вентилями для сбора воздуха в отопительных приборах (батареях), находящихся в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> (расположенной на девятом этаже над квартирой №);

- стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива <адрес>, расположенной в <адрес>, рассчитанная по рыночным ценам по состоянию на октябрь 2023 года при выполнении работ подрядным способом составляет 117 241/, 00 руб.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Размер подлежащего возмещения ущерба определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности, ответственности допущенному ответчиком нарушению.

Таким образом, принцип полного возмещения причинённого ущерба применительно к настоящему случаю предполагает, что в результате возмещения ущерба в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, так как составлено с учётом территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы для определения стоимости строительства в <адрес> ТЕР, в соответствии методикой экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром). Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, на основании осмотра объекта исследования; квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает. Проведенный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующий квалификационный уровень. Достоверные выводы эксперта относительно определения стоимости строительных работ по восстановлению помещений квартиры истцов полностью исключают возможность неосновательного обогащения истцов при получении компенсации причиненного ущерба.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема, причиненных истцу имущественного вреда, нравственных страданий, суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Решая вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов, судом установлено, что истец в ходе рассмотрения настоящего дела понёс судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2 707, рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, издержек на сумму 35 000 рублей (оплата судебной строительно-технической экспертизы, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы взыскиваются судом пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с учётом удовлетворённого иска в сумме 117 241,00 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 707 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 211, 234, 235, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 117 241,00 руб., компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2707,00 руб.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2024 г.

Судья                                                              Т.В. Петренко