Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 от 16.08.2022

Дело №

В суде первой инстанции №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО9, с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО7, представителя Северо-кавказского территориального управления Росрыболовства ФИО8, действующего на основании доверенности № от 24.01.2022г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> РД ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО3 о возврате протокола и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, возвращено в северный межрайонный отдел контроля, надзора и охраны и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания в <адрес> для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, прокурор <адрес> РД ФИО4 обратился в суд с протестом, в котором указал, что в прокуратуру <адрес> поступила жалоба заместителя руководителя Северо-Кавсказкого территориального управления Росрыболовства ФИО5 о незаконном возврате дела об административном правонарушении судьей ФИО6 Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №<адрес> РД ФИО2, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3 из Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по РД поступил административный материал по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО2, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращены в Северный межрайонный отдел контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по РД для устранения недостатков. Основанием возвращения протокола и материалов послужило, что
материалы дела не содержат сведений о том, что действия (бездействия) ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 253, ст. 256 или 258.1 УК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий в праве, приносить протест по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о возвращении протокола и материала об административном правонарушении для устранения недостатков отменить, административный материал для рассмотрения по существу направить мировому судье судебного участка №<адрес> РД ФИО2, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД ФИО7 доводы, изложенные в протесте прокурора <адрес> РД, поддержал и просил суд удовлетворить его.

В судебном заседании представитель Северо-кавказского территориального управления Росрыболовства ФИО8, действующего на основании доверенности № от 24.01.2022г., протест прокурора <адрес> РД ФИО4 поддержал и просил суд удовлетворить его.

Судья, выслушав помощника прокурора <адрес> РД ФИО7 и старшего государственного инспектора северного межрайонного отдела рыбоохраны по РД ФИО8 действующего на основании доверенности № от 24.01.2022г. в интересах Северо-кавказского территориального управления Росрыболовства, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащей отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по РД составлен протокол № об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Основанием возврата материала об административном правонарушении, по мнению мирового судьи послужило то, что в материалах дела не содержатся сведения о том, что действия (бездействия) ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 253, ст. 256 или 258.1 УК РФ.

При этом определение мирового судьи о возвращении протокола и материалов для устранения недостатков вступает в противоречие с разъяснениями, содержащимися в п. п. 4 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающих, что судья вправе вернуть протокол об административном правонарушении в случае, когда такой протокол составлен неправомочным лицом, либо когда в нем содержатся существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

По смыслу закона судья в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения исследования события правонарушения и сведения о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, такие недостатки в определении суда о возврате протокола и материала судьей не отражены.

Все предъявляемые требования КоАП РФ к составлению протокола об административным правонарушении требования инспектором Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по РД соблюдены, все необходимые сведения в нем отражены.

Таким образом, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не могли повлечь возвращения материала дела в Северный межрайонный отдел контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по РД, поскольку возможность принятия соответствующего решения, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, предусмотрена лишь в случае составления протокола неправомочным лицом, неправильного оформления либо неполного представления материалов.

Каких-либо существенных недостатков, которые препятствовали бы полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении не содержится. Правовых оснований для возвращения дела об административном правонарушении у суда отсутствовали и таковые в определении мировым судьей не приведены.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении протокола и других материалов дела нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращено на новое рассмотрение судье по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> РД ФИО4 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО3, которым протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ возвращены в Северный межрайонный отдел контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по РД для устранения недостатков, отменить.

Административный материал направить мировому судье судебного участка №<адрес> РД ФИО2, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3 для рассмотрения по существу.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья

Тарумовского районного суда РД             ФИО9