Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2022 от 29.07.2022

    Дело ...

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Курнышовой А.А., помощнике судьи Гебаур А.Е., с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., Вишнивецкой Я.В., подсудимого Нечепуренко В.С., защитника – адвоката Лукина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

    Нечепуренко В.С., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    по настоящему уголовному делу содержится под стражей с <дата>.

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нечепуренко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 12 часов 26 минут <дата> Нечепуренко В.С., на законных основаниях находился по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>

Так, реализуя свой преступный умысел, Нечепуренко В.С., в период времени с 20 часа 00 минут <дата> до 12 часов 26 минут <дата> проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, используемой потерпевшим А.А.Н. для хранения имущества, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению им преступления, через незапертую дверь прошел внутрь указанной постройки, тем самым незаконно проник в нее.

Находясь в указанной хозяйственной постройке, Нечепуренко В.С., реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконный характер его нахождения в помещении постройки, а также противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, вынес из помещения хозяйственной постройки, а тем самым тайно похитил принадлежащее А.А.Н. следующее имущество: триммер бензиновый марки ... стоимостью 3000 рублей, бензопилу ... стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 5 500 рублей, которые с целью сокрытия своих преступных действий и дальнейшей реализации в личных целях, спрятал за хозяйственной постройкой, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> а сам скрылся с места совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества А.А.Н., Нечепуренко В.С., в период времени с 20 часа 00 минут <дата> до 12 часов 26 минут <дата> проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где обнаружил, что ранее спрятанные им за указанной постройкой и похищенные им триммер бензиновый марки ... и бензопила ... отсутствуют и предположив, что указанное имущество было обнаружено потерпевшим и возвращено на место хранения, проследовал к входной двери хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, сорвал с указанной двери навесной замок, открыл входную дверь, прошел внутрь указанной постройки, тем самым незаконно проник в нее.

Находясь в указанной хозяйственной постройке, Нечепуренко В.С., реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения имущества А.А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконный характер его нахождения в помещении постройки, а также противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, тайно похитил принадлежащее А.А.Н. следующее имущество: триммер бензиновый марки ... стоимостью 3000 рублей, бензопилу ... стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 5 500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу и удерживая его при себе, Нечепуренко В.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Нечепуренко В.С. причинил А.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 41 минуты Нечепуренко В.С., находился у магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее не знакомому ему Р.Д.О.

Так, <дата> в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 41 минуты Нечепуренко В.С., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.Д.О., воспользовавшись тем, что последний у указанного магазина оставил без присмотра, принадлежащий ему велосипед марки «...», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению им преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Р.Д.О. велосипед марки «...», стоимостью 4400 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу и удерживая его при себе, Нечепуренко В.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, реализовав третьему лицу.

Своими преступными действиями Нечепуренко В.С. причинил потерпевшему Р.Д.О. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нечепуренко В.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (...) в своих заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку преступления, по которым квалифицированы действия подсудимого, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения, отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении дела, его переквалификации и т.д., если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, который просил исключить из квалификации действий Нечепуренко В.С. по факту хищения <дата> квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вменённый.

Суд квалифицирует действия Нечепуренко В.С.:

по факту хищения <дата> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Нечепуренко В.С. совершил умышленные преступления, которые относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести, просил о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, трудоустроен, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (...), молодой возраст подсудимого; принесение извинений потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации до этого им не известной, в частности подробного описания обстоятельств совершения преступлений, распоряжения похищенным имуществом; беременность гражданской супруги и последующее рождение ребенка, который будет находиться на иждивении подсудимого; состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям фактическую явку с повинной, поскольку Нечепуренко В.С. до возбуждения уголовных дел при даче объяснений (... сотрудникам полиции добровольно сообщил о совершенных преступлениях. При этом на момент получения объяснений подсудимого, сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями о совершении последним преступлений, доказательств иному стороной обвинения не представлено.

По эпизоду хищения <дата> суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, полное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий Нечепуренко В.С., суд не находит оснований для изменения категории преступления по факту хищения <дата> на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что для исправления Нечепуренко В.С. необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд не имеет оснований для назначения иных более мягких видов наказания, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в изоляции от общества в соответствие со ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд не имеет оснований для назначения иных более мягких видов наказания и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы (по эпизоду хищения <дата>).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нечепуренко В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 (по факту хищения <дата>) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения <дата>) – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Нечепуренко В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Нечепуренко В.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного Нечепуренко В.С. обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения Нечепуренко В.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Нечепуренко В.С. из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:

- навесной замок, триммер ..., бензопилу ...– вернуть по принадлежности потерпевшему А.А.Н.

- копию квитанции от <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Р.Р. Хасаншин