Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2024 ~ М-1453/2024 от 29.03.2024

54RS0010-01-2024-002856-61

Дело №2-3232/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Мингазовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк России» к Ершову А. С., обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОНМАЙН» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4532169 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 30860 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками условий заключенного с ООО «ОЗОНМАЙН» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ОЗОНМАЙН» был предоставлен кредит на сумму 4420 000 рублей, с процентной ставкой согласно индивидуальным условиям, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по которому между банком и Ершовым А.С. был заключен договор поручительства.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ершов А.С. в судебное заседание не явился, извещался по адресу места регистрации по месту жительства (<адрес>), судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой был соблюден, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчику Ершову А.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был в качестве представителя назначен адвокат Центральной коллегии адвокатов <адрес>, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду.

Кроме того, ответчик был извещен о дате предыдущего судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонограммы (л.д.81).

Ответчик ООО «ОЗОНМАЙН» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлялся судом по адресу места нахождения юридического лица, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции был соблюден.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу статей 54 и 165.1 Гражданского кодекса РФ возврат за истечением срока хранения судебного извещения, направленного по адресу места нахождения юридического лица, является надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств, возражений по иску ответчик не представил суду.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями по адресу места жительства и места нахождения, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЗОНМАЙН» обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования №, в котором просило предоставить кредит в размере 4 420 000 рублей, с процентной ставкой под 19,9 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, с процентной ставкой 21,9 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлялся для целей развития бизнеса (л.д. 20-23,26-38).

Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ему счет №, тем самым заключив кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 4420000 рублей, процентная ставка 19,9 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, - 21,9 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 4 420 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика согласно п. 3.2 Общих условий потребительского кредита, что подтверждается платежным поручением №, выпиской по счету (л.д. 44, 16-17, 85-90).

Согласно условиям заявления о присоединении тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

В соответствии с п.3.3.2 Общих условий размер каждого ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в п. 3.3.2 Общих условий.

Заемщик имеет право обратиться к работникам банка, осуществляющим обслуживание корпоративных заемщиков, о получении информации о размере ежемесячного платежа, подлежащего погашению (п. 3.4 Общих условий).

Согласно п.6.5 Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течении срока действия договора между заемщиком и банком (п. 6., 6.6.1 Общих условий).

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что также следует из выписки по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного обязательства банком в адрес ООО «ОЗОНМАЙН» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном истребовании всей задолженности в размере 4464340 рублей 72 копейки, был установлен срок для добровольного исполнения данного требования – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47). Данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ОЗОНМАЙН» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ершовым А.С. (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства (л.д. 24-25) и присоединения к Общим условиям договора поручительства (л.д. 39-43), по условиям которого поручитель отвечает перед банком за исполнение ООО «ОЗОНМАЙН» (заемщик) всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий поручитель отвечает перед банком полностью, по следующим условиям кредитного договора - сумма кредита 4 420 000 рублей, процентная ставка 19,9% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка - 21,9 % годовых, срок возврата 18.09.2026г.

Договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий и действует по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 5 Индивидуальных условий).

Указанный договор поручительства сторонами в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, ответчик Ершов А.С., как поручитель, солидарно отвечает с ООО «ОЗОНМАЙН» перед истцом по обязательствам, возникшим по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 4237436 рублей 25 копеек, по просроченным процентам 294733 рубля 59 копеек, а всего – 4532169 рублей 84 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, которые ответчиками опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчики суду не представили, сумму долга не оспорили, а также не опровергли факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению в общем размере 4532169 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 30860 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ОЗОНМАЙН» (ИНН №) и Ершова А. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 532 169 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 30 860 рублей 85 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь