Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-53/2023 от 24.11.2023

          Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. ФИО1

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием помощника прокурора г.Феодосия Ивановой Н.В.

следователя по ОВД СО по г.Феодосия ГСУ СК РФ по РК и г.Севастополю Петрова Е.Б.,

представителя заявителя Плотникова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.ФИО1 жалобу Буряк ФИО15 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц при обыске, отмене постановлений органа расследования о признании и приобщении вещественных доказательств, отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств, обязывании возвратить деньги, -

установил:

Буряк А.Б. обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по ОВД СО по г.ФИО1 ГСУ СК РФ по РК и <адрес> ФИО9 по изъятию денежных средств, обнаруженных при обыске ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-а в г.ФИО1 незаконными.       Также просит отменить постановление органа расследования от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств денежных средств, обнаруженных при обыске ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-а в г. ФИО1 и отменить постановление следователя по ОВД СО по г. ФИО1 ГСУ СК РФ по РК и <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении её ходатайства о возврате принадлежащих ей денежных средств, обнаруженных при обыске ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Кроме этого, просит обязать СО по г. ФИО1 ГСУ СК РФ по РК и Севастополю незамедлительно возвратить ей денежные средства, обнаруженные при обыске ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Жалобу мотивирует тем, что в производстве СО по г.ФИО1 ГСУ СК РФ по РК и <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. ФИО5 подозревается в том, что в 2020 г. в рамках исполнительного производства незаконно отменил арест с земельного участка в <адрес>, принадлежавшего на праве собственности взыскателю по этому же производству ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО по г.ФИО1 ГСУ СК РФ по РК и <адрес> ФИО9 в рамках возбужденного уголовного дела был проведен обыск в квартире бывшего супруга ФИО6 - ФИО7 <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты находившиеся на хранении принадлежащие заявительнице 4230 долларов США, 4140 Евро, 4811800 рублей. Изъятые денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему. По мнению заявительницы изъятые по месту жительства ФИО7 принадлежащие ей денежные средства не подпадают под признаки вещественных доказательств, указанные в ст. 81 УПК РФ.

В удовлетворении её заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ей изъятых денег следователем по ОВД СО по г.ФИО1 ГСУ СК РФ по РК и <адрес> ФИО9 было отказано. Считает, данный отказ необоснованным, так как следствие не принимает мер по поверке её сообщения об источнике их появления у неё.

В судебном заседании представитель по доверенности Плотников А.Е. поддержал доводы жалобы.

Следователь по ОВД СО по г.ФИО1 ГСУ СК РФ по <адрес> и Севастополю ФИО9, прокурор просили оставить жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые действия и правовые акты законными и обоснованными.

Буряк А.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в её отсутствие.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действия(бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

           Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в суд могут быть обжалованы действия и решения следователя, органа дознания, лица, производящего дознание, прокурора, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Судом установлено, что в производстве СО по г. ФИО1 ГСУ СК ФИО1 по <адрес> и <адрес> находится уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО10

Поводом для возбуждения указанного уголовного дела послужил рапорт следователя об обнаружении признаков преступления, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Таким образом уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ч.4 ст.7, ч.1 ст.146 УПК РФ уполномоченным должностным лицом и при наличии повода и оснований для возбуждения.

В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела следователем СО по г.ФИО1 ГСУ СК ФИО1 по <адрес> и <адрес> на основании Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск по адресу: г.ФИО1 <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, которые согласно объяснению ФИО7 при производстве обыска, принадлежат ФИО6 – взыскателю по исполнительному производству, в рамках которого заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО1 по <адрес> ФИО5 отменил арест с земельного участка в <адрес>, принадлежащего ФИО6

Постановлением следователя СО по г.ФИО1 ГСУ СК ФИО1 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства на основании ст.81 УПК РФ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на изъятые в ходе обыска денежные средства с запретом пользоваться и распоряжаться данным имуществом на срок предварительного следствия.

Во исполнение указанного постановления суда арест наложен следователем СО по г.ФИО1 ГСУ СК ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ с участием руководителя Финансово-экономического отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> и Севастополю ФИО12

Согласно ст.ст.85,86 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. При этом собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства, в том числе, следователем путем производства следственных и процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ,

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, чему и будет дана соответствующая оценка.

           Из содержания жалобы видно, что заявитель обжалует действия следователя ыв свящзи с проведением следственных действий при наличии возбужденного уголовного дела - то есть действия по сбору и проверке доказательств.

           Таким образом, заявителем фактически обжалуются вопросы относящиеся к исключительной компетенции следователя связанные с принятием решений о производстве следственных и процессуальных действий.

            Мотивы принятия следователем решений о проведении конкретных следственных действий не являются основанием для признания их незаконными.

           Проверка законности и обоснованности указанных действий относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

          Обжалуемые действия не могут повлечь нарушение прав и интересов заявителя и не препятствуют доступу заявителя к правосудию.

          При поступлении уголовного дела в суд, судом проверяются в том числе по жалобам и заявлениям заинтересованных лиц также действия и решения органов расследования которые связаны с ограничениями прав и свобод граждан. (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О)

Таким образом следственное действие в виде обыска произведено законно и обоснованно уполномоченным должностным лицом, в ходе которого были изъяты денежные средства, на которые наложен арест с разрешения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения ходатайства Буряк А.Б. о признании незаконными действий должностных лиц при обыске незаконными, отмене постановлений органа расследования о признании и приобщении вещественных доказательств, отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств, обязывании возвратить деньги отсутствуют.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд -

постановил:

Жалобу Буряк ФИО16 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий и постановлений следователя СО по г.ФИО1 ГСУ СК РФ по РК и <адрес> ФИО9 при обыске незаконными, отмене постановлений органа расследования о признании и приобщении вещественных доказательств, отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств, обязывании возвратить деньги - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

        Судья                             А.Н.Терентьев