Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2023 ~ М-1357/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-3246/2023

29RS0023-01-2023-001995-42

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 03 августа 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Ехиной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного

установил:

истец Ехина ФИО7 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплату не произвел. Решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-2000/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Ехиной ФИО8. отказано в требовании о взыскании страхового возмещения, неустойки. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, с ООО «СК «Согласие» взыскано в том числе страховое возмещение в размере 58 100 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. ..... с ООО «СК «Согласие» в пользу Ехиной ФИО9 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 58 100 руб., установленного апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ но не более 400 000 руб., с учетом произведенной выплатой неустойки в размере 35 000 руб. Ехина ФИО10 просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 819 руб. расходы на представителя в сумме 30 000 руб. Заявитель ООО «СК «Согласие» в рамках гражданского дела № 2-3395/2023, объединенного с № 2-3246/2023 просит решение финансового уполномоченного от 06 марта 2023 г. ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В суде представитель истца Ехиной ФИО11. – Семушин ФИО12 на исковых требованиях настаивал. В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного просил отказать.

В суде представитель ООО «СК «Согласие» Криволап ФИО13 полагала решение финансового уполномоченного незаконным, просила отменить. В случае удовлетворения требований Ехиной ФИО14 просила применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Финансовый уполномоченный в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено принадлежащее Ехиной ФИО15. ТС .....

Ехина ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплату не произвела.

Решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-2000/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Ехиной ФИО17 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Северодвинского городского суда отменено, с ООО «СК «Согласие» взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 58 100 руб., неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 35 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... с ООО «СК «Согласие» в пользу Ехиной ФИО18 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 58 100 руб., установленного апелляционным определением Архангельского областного суда от 24 ноября 2022 г., из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., с учетом произведенной выплатой неустойки в размере 35 000 руб.

В суде представитель ООО «СК «Согласие» Криволап ФИО19 пояснила, что апелляционной определение Архангельского областного суда по выплате страхового возмещения в размере 58 100 руб. фактически исполнено 23 января 2023 г.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Апелляционным определением Архангельского областного суда с ООО «Согласие» в пользу Ехиной ФИО20 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 35 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки: 58100 * 1% * 392 = 227 752 руб. Просит взыскать 196 819 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

С учетом заявленного ходатайства представителя страховой компании, взысканной судом неустойки, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до 150 000 руб.

Оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4 200 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца Ехиной И.А. при рассмотрении настоящего дела, которым составлено заявление в страховую компанию, заявление финансовому уполномоченному, составлен иск, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу Ехиной ФИО21 расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению заявления 4 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., всего судебные расходы в сумме 22 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ехиной ФИО22 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу Ехиной ФИО23 (паспорт .....) неустойку в размере 150 000 руб., судебные расходы в сумме 22 000 руб., всего 172 000 (сто семьдесят две тысячи) руб.

В удовлетворении иных требований Ехиной ФИО24 отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ..... от 06 марта 2023 г. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 г.

Председательствующий          В.В. Ноздрин