Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2020 от 28.04.2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Колосков Э.Ю.,

с участием: представителя <данные изъяты> по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Дьяконова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении вышеуказанного юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Данное постановление было обжаловано в суд представителем юридического лица – ФИО2, полагавшим его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указал, что по делу об административному правонарушения не установлено событие правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указаны не соответствующие действительности дата и место правонарушения – 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в то время как датой инкриминируемого <данные изъяты>» правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, а офис данного юридического лица и рабочее место сотрудника, в обязанности которого входит внесение сведений в систему ЛесЕГАИС находятся по адресу: <адрес>.

Кроме того, по мнению заявителя, юридическому лицу назначено чрезмерно суровое наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, не соответствующее общественной опасности правонарушения, совершенного впервые по невнимательности сотрудника, не внесшего в систему ЛесЕГАИС сведения о приобретении 0,390 куб.м. древесины на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель <данные изъяты>» ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо смягчить назначенное наказание, снизив размер административного штрафа.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2 и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении: определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (л.д.1-2), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-8), уведомление с приложениями (л.д.9-17), выписка из ЕГРЮЛ (л.д.18-20), приказ о переводе на работу (л.д.21), решение о подтверждении полномочий (л.д.22), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д.23), лист записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице (л.д.24-25), счет-договор (л.д.26-27), счет-фактура (л.д.28-29), объяснительная ФИО3 (л.д.30), доверенность (л.д.31), уведомление (л.д.36), постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), сведения о вручении постановления (л.д.40, 41), жалобу (л.д.42-46), доверенность (л.д.47)., справку (л.д.48), договор (49-52), счет-договор (53-54), а также представленные в суд апелляционной инстанции ходатайство <данные изъяты>» и справку о дебиторской задолженности, приходит к следующему:

В силу требований ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст.50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 3 указанной статьи, декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Из положений частей 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> срок до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора по сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ №, не предоставило оператору ЕГАИС декларацию о данной сделке, фактически представив ее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

<данные изъяты> имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФпредусмотрена административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 названного Кодекса.

Действия (бездействие) юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и лесного законодательства.

Вопреки доводам жалобы, ошибочное указание даты правонарушения в протоколе об административном правонарушении как ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой безусловное признание состоявшегося по делу судебного решения незаконным и необоснованным, поскольку дата правонарушения, указанная в обжалуемом постановлении – ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается совокупностью всех материалов дела, а ее неверное указание в протоколе об административном правонарушении является явной технической ошибкой, о чем имеется указание в постановлении мирового судьи и с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» составлен в присутствии законного представителя юридического лица, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, а также прав и обязанностей, предусмотренных Главой 25 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи в указанном протоколе.

Доводы заявителя о неправильном определении места административного правонарушения являются необоснованными, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) <данные изъяты>»: <адрес>., а согласно разъяснений, содержащихся в пп. "з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" …при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 указанной статьи).

Постановление о назначении <данные изъяты>» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены мирового судьи не имеется.

Основания для признания совершенного <данные изъяты> правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку в данном случае существенно нарушаются охраняемые законом общественные отношения.

Вместе с тем, по мнению суда, при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены все обстоятельства дела, сумма сделки, финансовой положение юридического лица, совершение правонарушения впервые.

Указанные обстоятельства суд признает исключительными.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказания в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, суд считает возможным применить в отношении <данные изъяты>» положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер наказания в виде административного штрафа до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В силу требований ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ – изменить, применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>

<данные изъяты> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в Ленинградский областной суд.

Судья Э.Ю.Колосков