Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-98/2022

УИД 22RS0012-01-2022-000257-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 26 июля 2022г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Дремлюга Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Дремлюга Т.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 51251,63 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 29981,73 руб.; задолженность по процентам в сумме 20939,90 руб.; задолженность по иным платежам в сумме 330 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1737,54 руб. Итого взыскать с ответчика 52989,17 руб.

В обоснование требований истец указал, что 02.02.2015 ОАО «Лето Банк» заключило с Дремлюга Т.М. договор № 14081722, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в 30 000 руб. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в сумме 30000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 12.12.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 14081722 от 02.02.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 14081722 от 02.02.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Дремлюга Т.М. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 54446,25 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 29 981,73 руб., задолженность по процентам в сумме 24 134,52 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 330 руб.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дремлюга Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании 15.06.2022 просила применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2015 Дремлюга Т.М. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредитная карта».

02.02.2015 между Дремлюга Т.М. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № 14081722 по программе «кредитная карта» на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) - 30000 руб.; срок действия кредитного договора - 30 лет, процентная ставка по кредиту на операции товаров/услуг: при невыполнении условий беспроцентного периода - 19,9% годовых; на иные расходные операции - 39,9% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца. Порядок платежей 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. Ответчик Дремлюга Т.М. согласилась с Индивидуальными и Общими (Условиями предоставления «Кредитных карт» - далее Условия) условиями договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету Дремлюга Т.М., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

В период пользования кредитом Дремлюга Т.М. исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, в период пользования кредитом ответчиком был произведен последний платеж 26.11.2015 – 25 руб. В последующем платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 5.4 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе требовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком 01.12.2017 предъявлено требование о полном погашении задолженности с исполнением не позднее 01.01.2018, сведения о направлении заключительного требования представлены в расчете по договору № 14081722 от 02.02.2015, который ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» согласно п.4.1.1. договора уступки прав (требований) от 12.12.2018. Однако указанное требование заемщиком выполнено не было.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав (требований) № У-7718/3138, в соответствии, с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 к договору уступки прав (требований) (цессии) № У-7718/3138 от 12.12.2018, ООО «Филберт» приобрело право требования к Дремлюга Т.М. взыскания задолженности по кредитному договору № 14081722 от 02.02.2015 в сумме 54446,25 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 29 981,73 руб.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта" Дремлюга Т.М. дала согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, что подтверждается личной подписью ответчика. По каким-либо основаниям договор уступки оспорен не был. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать взыскания задолженности с ответчика.

28.01.2019 ООО «Филберт» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования в адрес ответчика – Дремлюга Т.М., что подтверждается списком № 17 почтовых отправлений, при этом в уведомлении указано о необходимости оплатить долг в размере 54446, 25 рублей в срок до 15.02.2019.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края № 2- 2345/2019 от 25.11.2019, с Дремлюга Т.М. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность в размере 54446,25 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 29981,73 руб., задолженность по процентам в размере 24134,52 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 330 руб., а также оплата государственной пошлины в размере 916,69 руб., всего в размере 55362, 94 руб.

В порядке исполнения судебного приказа от 25.11.2019 с Дремлюга Т.М. в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 3194,62 рублей, на основании п. 4.7. Условий сумма 3194,62 руб. списана в счет погашения процентов по кредиту.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения были изложены и в пункте 10 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 14081722 от 02.02.2015 срок возврата кредита исчисляется в месяцах, зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита платежами.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий указанного договора платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (кратен 100 рублям, округление в большую сторону).

Таким образом, условиями договора потребительского кредитования возврат денежных средств, уплаты процентов и комиссии должен был осуществляться Дремлюга Т.М. ежемесячно, следовательно, срок давности по иску ООО "Филберт" следует исчислять по правилам повременных платежей.

ПАО «Почта Банк» воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы долга у ответчика, что по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, после реализации ПАО «Почта Банк», чьим преемником является истец ООО «Филберт», своего права на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, процентов и комиссий, срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступает после предъявления требования о досрочном возврате всей суммы долга, процентов и комиссий, подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Банком заключительное требование направлено ответчику 01.12.2017 с указанием срока погашения задолженности до 01.01.2018, сведения о направлении заключительного требования представлены в расчете по договору № 14081722 от 02.02.2015, который ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» согласно п.4.1.1. договора уступки прав (требований) от 12.12.2018. Не получив исполнение до 01.01.2018 включительно, 02.01.2018 кредитор узнал о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита - то есть со 02.01.2018.

Исходя из положений статей 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленных судом обстоятельств по делу, последним днем срока исковой давности является 02.01.2021.

12.11.2019, то есть с соблюдением срока исковой давности ООО "Филберт" направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа в отношении Дремлюга Т.М., определением от 13.07.2021 судебный приказ от 25.11.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен мировым судьей.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что имели место обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуюсь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, заявленным в настоящем деле, после отмены судебного приказа составил 1 год 1 месяц 20 дней – до 03.09.2022, исковое заявление подано в суд 16.02.2022.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, заявленные требования о взыскании с ответчика Дремлюга Т.М. задолженности по кредитному договору № 14081722 от 02.02.2015 подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности по указанным платежам не истек.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору в сумме 51251,63 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 29981,73 руб.; задолженность по процентам в сумме 20939,90 руб.; задолженность по иным платежам в сумме 330 руб.

Расчёт исковых требований, произведённый истцом, судом проверен, является арифметически верным, составлен с учетом погашения части процентов в порядке исполнения судебного приказа, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,54 рублей.

Всего с Дремлюга Т.М. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма в размере 52989 рублей 17 копеек (51251,63 + 1727,54).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 14081722 ░░ 02.02.2015 ░ ░░░░░░░ 51251,63 ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 29981,73 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 20939, 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – 330 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1737,54 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52989 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2022.