Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-931/2021 от 07.07.2021

Дело № 72-931/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года жалобу Васильева А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 мая 2021 года № 12-377/2021, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12 ноября 2020 года <№>, оставленным без изменения решениями врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 декабря 2020 года и судьи районного суда от 14 мая 2021 года, Васильеву А.Н. по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 250 000 рублей.

В жалобе Васильев А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу решения, поскольку вмененного правонарушения не совершал. Кроме того указывает на существенное нарушение процессуальных требований, поскольку не был извещен судом о времени месте рассмотрения жалобы на постановление.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, должна осуществляться с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается только при наличии специального разрешения.

Согласно материалам дела, 11 октября 2020 года в 11:19 на автодороге г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил - г. Серов, 155,472 км. водитель транспортного средства марки ДАФFTXF105.410, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Васильев А. Н., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона № 257 двигался без специального разрешения с общей массой 42,61 тонн, при предельно допустимой общей массе 40 тонн (расхождение +6,53%), с осевой нагрузкой 8,55 тонн на ось № 3, при предельно допустимой 7,833 тонн (расхождение +9,15%), с осевой нагрузкой 8,26 тонн на ось № 4, при предельно допустимой 7,833 тонн (расхождение +5,45%), с осевой нагрузкой 8,85 тонн на ось № 5, при предельно допустимой 7,833 тонн (расхождение +12,98%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», идентификационный № 45468, имеющего свидетельство о поверке сроком до 29 июня 2021 года, обладающего функциями фото- и киносъемки, а также видеозаписи (л.д. 31).

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, предусмотренные ст. 29.10 названного Кодекса.

Обстоятельства правонарушения также подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом от 11 октября 2020 года № 38481558 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д. 29-30), карточкой учета транспортного средства (л.д. 39), решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 декабря 2020 года (л.д. 42-43) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица и судья пришли к верному выводу о виновности Васильева А.Н. как собственника транспортного средства ДАФFTXF105.410 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Васильеву А.Н. назначено в минимальном размере в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 названного Кодекса и является справедливым.

Законность и обоснованность постановления о назначении Васильеву А.Н. административного наказания в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неизвещении Васильева А.Н. о рассмотрении жалобы судьей опровергаются данными почтового идентификатора <№> о поступлении по адресу Васильева А.Н., указанному в жалобе, заказного почтового отправления, возвращенного впоследствии в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 50).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила) установлено, что почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Поскольку судьей требования ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства соблюдены, судьей принято правильное решение о рассмотрении жалобы без участия Васильева А.Н.

Судьей районного суда критически оценены и правомерно не приняты в качестве допустимых доказательств представленные заявителем копии договора аренды транспортного средства ДАФFTXF105.410 от 21 августа 2020 года и акта приема-передачи названного транспортного средства, поскольку оригиналы данных документов, а также доказательства реального исполнения заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, суду не представлены.

Не ссылается на наличие таких доказательств заявитель и в настоящей жалобе.

Должностными лицами и судьей районного суда нарушений норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12 ноября 2020 года <№>, решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 декабря 2020 года и судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 мая 2021 года № 12-377/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А.Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в непосредственно Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева