Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2021 от 14.07.2021

             УИД 04RS0006-01-2021-000623-26

Дело №1-126/2021

ПРИГОВОР

       Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское                                                                                        17 августа 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Баяртуева Ч.Е., подсудимого Доржиева Э.Р., защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение №, ордер №, а также потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Доржиева Эрдэма Ринчиндагбаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. приказом начальника Отд МВД России по Еравнинскому району № л/с от 09 декабря 2020 года переведен с 10 декабря 2020 года на должность старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еравнинскому району, подчинённого МВД (далее по тексту старший инспектор ДПС ГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району).

В соответствии с п. 6, 7, 10 раздела 2 должностного регламента старшего инспектора группы ДПС отделения ГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району, утвержденного 21 декабря 2020 года начальником Отделения МВД России по Еравнинскому району Д., М. как действующий сотрудник полиции, имеет право осуществлять в пределах компетенции проверку у граждан и должностных лиц документов, удостоверяющих личность, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, проводить в установленном законодательством РФ порядке освидетельствования лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного и (или) наркотического опьянения, либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или объективного рассмотрения дела об правонарушении.

Таким образом, М., на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции представителя власти, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и в его отношении было совершено преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 38 минут на <адрес> Республики Бурятия около магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД М. и К. был замечен автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Х. с неисправной подсветкой заднего государственного регистрационного знака, и впоследствии остановлен. Далее около дома расположенного по адресу: <адрес>, Х. сотрудниками ДПС ОГИБДД М. и К. было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 38 минут до 00 часов 45 минут, Доржиев Э.Б., находился на участке местности расположенном на расстоянии около 10-12 метров в западном направлении от дома по адресу: <адрес>.

В это время в этом же месте у Доржиева Э.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования правомерному осуществлению М. своей служебной деятельности возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Доржиев Э.Р. в период времени с 00 часов 38 минут до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, достоверно зная, что М. является сотрудником полиции - представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов и причинения физической боли М. и желая этого, то есть действуя умышленно, подошел к М. и нанес последнему один удар лобной частью головы в область лица, причинив ему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Доржиевым Э.Р. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Доржиев Э.Р. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что претензий не имеет, Доржиев принес ему извинения, извинения им приняты, просит назначить мягкое наказание.

Защитник Лошкарева М.К. и государственный обвинитель в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержали.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Доржиевым Э.Р. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие стороны, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Доржиева Э.Р. судом квалифицируются по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, который не судим, не работает, характеризуется по месту жительства, как злоупотребляющий спиртным, в состоянии в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, вспыльчивым, привлекался к административной ответственности, на учете психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, принесение подсудимым извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение Доржиевым Э.Р. преступления, в частности, способствовало проявлению им агрессии в отношении М.. Сам подсудимый признает, что именно состояние алкогольного опьянения не позволило ему адекватно расценить обстановку, о чем он сейчас сожалеет.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени тяжести преступления, а также наличия отягчающего обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении наказания Доржиеву суд руководствуется требованиями, установленными ст.6,43, 60 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности, данным о личности осужденного, обстоятельствам преступления.

По мнению суда назначение более мягких видов наказаний не возымеет должного воздействия на исправление Доржиева Э.Р.

    При определении срока наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает осужденному наказание с применением положений ст.73 УК РФ с возложением на осужденного на период испытательного срока определенных обязанностей.

С вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 315-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Доржиева Эрдэма Ринчиндагбаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Доржиева Э.Р. исполнение обязанностей: один раз в месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного Доржиева Э.Р. от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В тот же срок, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счёт государства, либо пригласить защитника за свой счёт.

Судья                                                                 Э.О. Лодоева