Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2020 от 11.02.2020

УИД: 51RS0001-01-2020-000697-42

№ 12-127/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 марта 2020 года город Мурманск, пр. Ленина, 54, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев жалобу должностного лица Гончара А.А. на постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 28 января 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 28 января 2020 года № должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> Гончар А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гончар А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что официально промысел краба был окончен 15 декабря 2019 года в 24 часа 00 минут, после чего орудия лова были разукомплектованы, в связи с чем осмотр судна, произведенный должностными лицами ПУ ФСБ 17 декабря 2019 года и составление протокола об административном правонарушении в отношении заявителя не могут быть признаны правомерными, и, как следствие, привлечение капитана судна к административной ответственности является необоснованным. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Гончар А.А. на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, приведенным в ней, пояснив суду, что поскольку срок действия разрешения истек 15.12.2019 года, то и промысел уже не велся, ловушки лежали на промысловой палубе именно потому, что их следовало разукомплектовать, а поскольку они принадлежали другому собственнику, то их и приводили в тот вид, в каком они передавались перед промыслом.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя административного органа, в соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон №166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Закона № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

В Северном рыбохозяйственном бассейне действуют Правила рыболовства, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 года № 414.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 12.4 Закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительно экономической зоне, обязаны маркировать ставные орудия добычи (вылова) ВБР с обоих концов с указанием названия судна (для иностранного судна – страны судовладельца), номера разрешения на добычу (вылов) ВБР и порядкового номера орудия добычи (вылова) ВБР.

Согласно пункту 14.3 Правил юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается использовать ставные (якорные), дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с Правилами 1 (Ставные орудия лова) Приложения IV (Опознавательные знаки на сетях, ярусах и других орудиях лова) Конвенции о порядке ведения промысловых операций в Северной Атлантике от 01.06.1967 концы сетей, ярусов и других орудий лова, выставленных на якорях в море, должны быть снабжены флажковыми буями или буями с радарными отражателями, флагшток каждого буя должен иметь высоту, по крайней мере, 2 метра от поверхности буя.

Из материалов дела следует, что в период рейса № 5 с 13.12.2019 по 18.12.2019 рыбопромысловое судно <данные изъяты> под управлением капитана судна – Гончара А.А. осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее ИЭЗ РФ) в Баренцевом море в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее ВБР) № выданному Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 11.11.2019 пользователю – АО «1».

17 декабря 2019 года в 23 часа 00 минут в ходе осмотра судна должностными лицами административного органа, установлено, что согласно записям в промысловом журнале судна № ББТУ-2019-МК0478/02 от 08 ноября 2019 года, судно осуществляло промысел, постановку и выборку ловушек крабовых пирамидальных (трапециевидных) импортных в период с 14.12.2019 по 15.12.2019, а именно: 14 декабря 2019 года одновременно с подъемом ловушек крабовых производилось их снаряжение, переоснащение и постановка, 15 декабря 2019 года был осуществлен подъем ловушек крабовых.

Вместе с тем, в период осуществления промысла - 14.12.2019-15.12.2019 – должностными лицами административного органа был выявлен факт неполной (недолжной) маркировки ставных орудий добычи (вылова) ВБР – ловушек крабовых, в частности, на часть буев была нанесена маркировка с неполным бортовым номером суда – 0478, а также номером разрешения на добычу (вылов) №, прикрепленным к бую на отдельной бирке, и порядковыми номерами орудий добычи, которые не соответствуют записям в промысловом журнале № ББТУ-2019-МК МК0478/02, согласно которым порядковые номера орудий добычи – 1 и 2; на части буев отсутствовала какая-либо маркировка, также был обнаружен буй с бортовым номером другого судна – <данные изъяты> на одном из буев был искажен номер разрешения на добычу (вылов) ВБР (указанный на отдельной бирке, прикрепленной к бую) указан № вместо №; в период промысла использовались обычные красные, желтые, белые и оранжевые буи, которые не являлись флажковыми буями или буями с радарными отражателями; маркировка с указанием названия судна и наименования юридического лица, в соответствии с законодательством РФ, на всех буях нанесена не была.

Соответственно, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: актом осмотра судна от 17.12.2019, письменными объяснениями Гончара А.А. от 18 декабря 2019 года, протоколом опроса Гончара А.А. от 18 декабря 2019 года, копией протокола опроса свидетеля ФИО1 от 18 декабря 20198 года, копией протокола опроса свидетеля ФИО2 от 18 декабря 2019 года, копией разрешения на добычу (вылов) ВБР № от 11 ноября 2019 года, копией промыслового журнала, протоколом досмотра судна <данные изъяты> от 30 декабря 2019 года, диск с видеозаписью № 2109/2625-19, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 14 января 2020 года, копией приказа о приеме на работу Гончара А.А., копией трудового договора № 03 от 09 января 2019 года, копией протокола опроса Гончара А.А. от 24 января 2020 года, обжалуемым постановлением, справкой о привлечении к административной ответственности.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Согласно пунктам 25-29 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утв. Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 № 140 капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение. Капитан является законным представителем судовладельца в отношении сделок, вызываемых нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного ему имущества, если на месте нет представителей судовладельца. Капитан издает приказы по судну. Распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Согласно пункту 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утв. Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 № 140 капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил рыболовства, капитан судна или лицо (лица) ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что в данном случае факт виновного бездействия со стороны капитана Гончара А.А., подпадающего под санкцию ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нашел свое подтверждение. Дело об административном правонарушении рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, и надлежащей оценке представленных доказательств.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не были нарушены требования статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Гончара А.А. о том, что после окончания промысла краба, орудие лова было разукомплектовано, в связи с чем на момент осмотра осмотр судна, произведенный должностными лицами ПУ ФСБ 17 декабря 2019 года и составление протокола об административном правонарушении в отношении заявителя не могут быть признаны правомерными, был предметом рассмотрения должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получил оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с указанным выводом должностного лица не имеется. Кроме того, позиция заявителя не учитывает тот факт, что истечение срока действия разрешения на вылов (добычу) ВБР само по себе не свидетельствует об окончании промысла, что исключает применение к нему контрольных мер со стороны уполномоченного органа.

Само по себе несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы должностного лица о доказанности вины Гончара А.А. в совершении административного правонарушения, жалоба не содержит. Обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которые могли бы послужить основаниями для его отмены, судьей не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено должностному лицу Ганчар А.А. с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия отягчающих административную ответственность (повторное привлечение за совершение однородного правонарушения) в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 28 января 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Гончара А.А. – оставить без изменения, жалобу Гончара А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова