Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2023 от 09.08.2023

Дело №11-72/2023 Мировой судья Лысикова А.Ю.

судебный участок №7 судебного района Московского районного суда г.Рязани

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г.Рязань

Судья Московского районного суда г.Рязани Сёмина Е.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе Драчева С.А. на определение мирового судьи судебного участка №7 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 30 июня 2023 года по заявлению Драчева С.А. о разъяснении решения суда по гражданскому делу №2-44/2023 по исковому заявлению Жилищного кооператива «Дягилево» к Драчеву С.А. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №7 судебного района Московского районного суда г.Рязани вынесено решение по гражданскому делу №2-44/2023 по исковому заявлению Жилищного кооператива «Дягилево» к Драчеву С.А. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Драчев С.А. обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу №2-44/2023, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ЖК «Дягилево» к Драчеву С.А.

В обоснование заявления указано, что суд - государственный орган, осуществляющий
правосудие. Судья - должностное лицо государства, носитель судебной власти, в особом
порядке наделенное полномочиями осуществлять правосудие и обязан разрешать судебные
дела на основании ч.1 ст.11 ГПК РФ.    

В силу ст.ст. 67, 71, 195-198 ГКП РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

На основании изложенного, заявитель просит суд дать разъяснение о неподчинении судьи Лысиковой А.Ю. п.5 ст. 135 ГПК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих основания своих требований, ч.1 ст.327 УК РФ по поддельным сметам за 2019 г., 2020 г., 2021 г., письму Минстроя России от 01.08.2016г. №24192-ОД/04 об общих границах земельных участок, ч.5 ст.1 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.2 ст.8.1, ст.219, п.2 ст.223 и п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации, Постановлению Пленума Конституционного суда от 28.12.2021 г., Определению Верховного Суда РФ №4-КП9-28 от 30.07.2019г., п. 2 ст.9 Закона 402-ФЗ о Бухгалтерском учете, ст.143.1, п.4 ст.154, ч.1 ст.157, пп.2 п.1 ст.137, пп.2 п.3 ст.120 Жилищного кодекса РФ, Постановлению Госкомстата от 18.08.1998г. №88 (форма №КО-4 Кассовая книга, форма №КО-1 Приходный кассовых ордер, форма №КО-2 Расходный кассовый ордер), Книге покупок - в ред. Постановления Правительства РФ от 02.04.2021г. №534, ст.1 Гражданского кодекса РФ, постановлениям Администрации г. Рязани №4507 от 17.09.1998г., №3634 от 12.07.1999г., №3832 от 23.07.1999г., №5193 от 02.10.2000г., контрактам с «Дирекцией благоустройства города» №К.2019.099 от 30.12.2019г., №К.2020/181 от 28.12.2020г., №К.2021.209 от 12.12.2021г., пункту 9 Разъяснения Минэкономразвития.

Определением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Драчева С.А. о разъяснении решения суда по гражданскому делу №2-44/2023 по исковому заявлению Жилищного кооператива «Дягилево» к Драчеву С.А. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

В частной жалобе Драчев С.А. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. Суд не вправе изменить, хотя бы частично, существо решения и его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом 22.07.2020). То есть в решение не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разъяснение решения заключается в более полной и ясной форме его изложения, восполнение текста судебного акта путем расшифровки кратких формулировок, а также изложением логической связи между конкретным выводами суда. Посредством разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Решение мирового судьи суда неясности, нечеткости, противоречий не содержит, а изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию с выводами постановленного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку выводы суда, изложенные в резолютивной части решения, не содержат неясностей, и не требуют разъяснений в порядке, предусмотренном ст. 202 ГПК РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявления о разъяснении решения суда.

Иных доводов, имеющих правовое значение, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения суда, в частной жалобе не приводится.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕЛЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №7 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 30 июня 2023 года по заявлению Драчева С.А. о разъяснении решения суда по гражданскому делу №2-44/2023 по исковому заявлению Жилищного кооператива «Дягилево» к Драчеву С.А. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, частную жалобу Драчева С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Сёмина

Копия верна. Судья                                 Е.В.Сёмина