Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2024 (2-5796/2023;) ~ М-4562/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-1108/2024

42RS0019-01-2023-008564-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи            Будасовой Е.Ю.

при секретаре                                Зубайдовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                  21 февраля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к Бафанову Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Бафанову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.2 Договора №№ уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка вынес судебный приказ о взыскании с Бафанова Е.С. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 70056,90 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ. отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81460,43 руб., из них: задолженность по основному долгу – 26351,10 руб., задолженность по процентам – 41455,80 руб., задолженность по штрафам – 2250 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 11403,53 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 70056,90 руб. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 70056,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2301,71 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» о дате рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Бафанов Е.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ: Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ: Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бафановым Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредитования.

Ответчиком не оспорен факт заключения договора. Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к должникам цедента, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № №.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования ООО «РСВ» к Должникам цедента, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования от 07.06.2021г.

Судом установлено, что ответчиком Бафановым Е.С., обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с Бафанова Е.С.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Истцом представлен расчет задолженности Бафанова Е.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70056,90 руб., из которых: 26351,10 руб. – задолженность по погашению основного долга; 5158,81 руб. – задолженность по погашению процентов, проценты на просроченный основной долг - 36296,99 руб., штрафы – 2250 руб.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.

Судом был проверен представленный расчет путем сверки истории кредитных операций. Расчет признан правильным, соответствующим в том числе, и положениям ст.319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» расходы по оплате госпошлины в сумме 2301,71 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бафанова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «РСВ» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70056,90 руб. (включая 26351,10 руб. – задолженность по погашению основного долга; 5158,81 руб. – задолженность по погашению процентов, проценты на просроченный основной долг - 36296,99 руб., штрафы – 2250 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2301,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024г.

Председательствующий                        Е. Ю. Будасова