Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2022 от 26.09.2022

Дело № 12-253/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2022 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при помощнике судьи Рындиной Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бочарова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бочарова Владимира Вячеславовича на постановление <номер> от 17.09.2022, вынесенное командиром 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области М., в отношении Бочарова Владимира Вячеславовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 17.09.2022, вынесенным командиром 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области М., Бочаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 10.09.2022 в 16 час. 15 мин. по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 90 км Старосимферопольского шоссе, управляя транспортным средством «ИСУЗУ ФОРВАРД», государственный регистрационный <номер> 750, совершил нарушение ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, приложения 2 к Приказу Минтранса России № 440 от 28.10.2020, а именно осуществлял эксплуатацию транспортного средства категории N 2, которое в соответствии с российским законодательством подлежит оснащению тахографом - без тахографа. В соответствии с постановлением Бочарову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Бочаров В.В. обжалует вышеуказанное постановление от 17.09.2022, просит его отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что должностным лицом - командиром 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области М. неверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Транспортное средство «ИСУЗУ ФОРВАРД», государственный регистрационный <номер>, которым он управлял, принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю К., который осуществляет деятельность по перевозке грузов специализированными автотранспортными средствами. Согласно диагностической карте <номер> от 06.04.2022, на автомобиль «ИСУЗУ ФОРВАРД», государственный регистрационный <номер> тахограф или контрольное устройство (тахограф) при оформлении полиса ОСАГО не требуется. В соответствии с приказом Минтранса России <номер> от 28.10.2020, вышеуказанное транспортное средство, относится к категории транспортных средств, которое не подлежит обязательному оснащению тахографами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бочаров В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление командира 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области М. от <дата> отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, в апреле 2022 года Бочаров В.В. работал у него в качестве водителя на автомобиле «ИСУЗУ ФОРВАРД», государственный регистрационный знак М 427 АХ 750, который относится к категории коммунальной техники; тип транспортного средства, согласно паспорта, «ассенизатор», предназначен для откачки септиков, и установка на него тахографа не предусмотрена. Вышеуказанный автомобиль 06.04.2022 прошел техосмотр, была выдана диагностическая карта, подтверждающая его допуск к участию в дорожном движении, из которой следует, что транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Кроме того, пояснил, что в отношении него также был составлен административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении которого 15.09.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что 10.09.2022, находясь на маршруте патрулирования на 90 км Старосимферопольского шоссе г.о.Серпухов Московской области им было остановлено транспортное средство «ИСУЗУ ФОРВАРД», государственный регистрационный <номер>, в котором не был установлен тахограф, в связи с чем в отношении водителя Бочарова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и рапорт в отношении индивидуального предпринимателя, собственника вышеуказанного транспортного средства. При составлении административного материала водителем Бочаровым В.В. никаких документов, подтверждающих, что данное транспортное средство не подлежит оснащению тахографом, представлено не было.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что из 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области поступил рапорт о выявлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ИП К. Ознакомившись с представленными документами, в том числе, документами на транспортное средство «ИСУЗУ ФОРВАРД», государственный регистрационный знак М 427 АХ 750, было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку, согласно приложения <номер> Приказа Минтранса РФ <номер> от 28.10.2020, данный тип транспортного средства не оборудуется тахографом при его эксплуатации юридическим лицом или индивидуальными предпринимателями. Было установлено, что транспортное средство предназначено для откачки отходов, используется для коммунального хозяйства, тип данного транспортного средства, согласно представленным документам, ассенизаторский. Собственником данного транспортного средства является ИП К., который согласно выписки из ЕГРИП, осуществляет, в том числе, деятельность в области жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем в действиях ИП К. отсутствовал состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бочарова В.В., свидетелей К., П., А., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающие требованиям статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Бочаров В.В. был привлечен к административной ответственности за то, что он 10.09.2022 в 16 час. 15 мин. по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 90 км Старосимферопольского шоссе, управляя транспортным средством «ИСУЗУ ФОРВАРД», государственный регистрационный <номер> 750, совершил нарушение ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, приложения 2 к Приказу Минтранса России № 440 от 28.10.2020, а именно осуществлял эксплуатацию транспортного средства категории N 2, которое в соответствии с российским законодательством подлежит оснащению тахографом - без тахографа, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителей за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1213 от 23.11.2012 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Приложения 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 440 от 28.10.2020 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», не подлежат обязательному оснащению тахографами транспортные средства, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе, транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортные средства для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, медицинские комплексы на шасси транспортных средств, автолавки, автобусы для ритуальных услуг, автомобили-дома, бронированные транспортные средства, специализированные транспортные средства (специально оборудованные молоковозы, машины для перевозки живых животных, пчел, яиц, живой рыбы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортные средства категорий N2 и N3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), передвижные лаборатории, мастерские, библиотеки, автосцены, репортажные телевизионные студии.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств совершения Бочаровым В.В. вменяемого правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении <адрес> от 10.09.2022; свидетельство о регистрации транспортного средства «ИСУЗУ ФОРВАРД», государственный регистрационный <номер>, собственником которого является К., в особых отметках указано: ассенизаторская, правый руль; путевой лист от 10.09.2022; карточка правонарушения; копия постановления <номер> от 27.11.2021, из которого следует, что Бочаров В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Бочаровым В.В. в обосновании доводов представленной жалобы к материалам дела об административном правонарушении приобщены: диагностическая карта от 06.04.2022 на транспортное средство «ИСУЗУ ФОРВАРД», государственный регистрационный <номер>, сроком действия до 06.04.2023, согласно которой данное транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающая его допуск к участию в дорожном движении; паспорт транспортного средства «ИСУЗУ ФОРВАРД», государственный регистрационный <номер>, из которого следует, что тип данного транспортного средства «ассенизатор»; выписка из ЕГРИП, согласно которой ИП К. осуществляет, в том числе, деятельность по обработке и утилизации неопасных отходов, прокату и аренде прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения, перевозке грузов специализированными автотранспортными средствами, деятельность по чистке и уборке; копия определения старшего государственного инспектора отделения ТН ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А. от 15.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП К., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Бочарова В.В. судьей в судебном заседании было установлено, что тип транспортного средства «ИСУЗУ ФОРВАРД», государственный регистрационный <номер> «ассенизатор», предназначен для откачки отходов и используется индивидуальным предпринимателем К. в области жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем согласно Приложения 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации <номер> от 28.10.2020, данный тип транспортного средства не оборудуется тахографом.

При изложенных обстоятельствах в действиях Бочарова В.В. не усматривается нарушений требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, приложения 2 к Приказу Минтранса России <номер> от 28.10.2020, а также соответственно отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 17.09.2022, вынесенное командиром 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области М. в отношении Бочарова В.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 17.09.2022, вынесенное командиром 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области М. по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 11.23Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочарова Владимира Вячеславовича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 11.23Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочарова Владимира Вячеславовича прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Бочарова Владимира Вячеславовича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Зыбина