Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-776/2023 ~ М-675/2023 от 24.10.2023

УИД 51RS0016-01-2023-000812-17

Дело № 2-776/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Светланы Владимировны к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Мурманской области и республике Карелия о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Истец Акимова С.В. обратился в суд с иском к наследникам умершего Кузнецова Н.Б., Кировскому межрайонному отделу Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

В обосновании заявленных требований указывает, что на основании договора от ... у Кузнецова Н.Б., ФИО6, ... года рождения, приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу .... В дальнейшем данное недвижимое имущество принято в наследство ФИО1, умершим .... При оформлении наследственных прав выяснилось, что в отношении вышеуказанного жилого помещения зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу продавца Кузнецова Н.Б. Оплата по договору купли-продажи ФИО6 осуществлена в полном объеме, каких-либо требований к нему и его наследнику в этой связи никогда не предъявлялось. Просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Кузнецова Николая Борисовича на жилое помещение, расположенное по адресу ..., принадлежащего ей на праве собственности.

Определением судьи ... Кировский межрайонный отдел Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии исключены из числа ответчиков и переведены в третье лицо. Не заявляющее самостоятельного требования на стороне ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, представила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с изменением обстоятельств по делу и отсутствие необходимости вынесения решения. Просит суд производство по делу прекратить.

Представитель истца Деревянных Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. согласен с прекращением производства по делу в связи с отказом от иска.    

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в ... и ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешения вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Кировский межрайонный отдел Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу требования не представил.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и истребованные судом документы, заявление истца об отказе от иска, суд считает, что в данном случае, в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, что следует из представленного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Акимовой Светланы Владимировны от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Акимовой Светланы Владимировны к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в ... и ... о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона – прекратить.

Разъяснить истцу ФИО3, что повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                             В.И. Лихачев