Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-1930/2023;) ~ М-993/2023 от 16.05.2023

Дело №2-8/2024

УИД: 03RS0001-01-2023-001287-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Воропаевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кужахметова З.В. к ФИО7 о признании недействительным отказа от наследства, об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов, о включении доли в состав наследственной массы, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследодателя в порядке наследования по закону,

по встречному иску ФИО7 к Кужахметова З.В. об определении долей в наследственном имуществе, включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Кужахметова З.В. обратилась к ФИО15 о признании недействительным отказа от наследства, об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов, о включении доли в состав наследственной массы, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследодателя в порядке наследования по закону, указав, что истец является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО7.

06.12.2016 ФИО3 попросила у истца в долг денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб. на покупку квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской, которую ФИО3 написала собственноручно. Денежные средства в размере 550 000 рублей истцу не возвращены.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО3 и ее мужем ФИО7 10.12.2016 т.е. в период брака. Взятые в долг у истца денежные средства в размере 550000 рублей были внесены на покупку квартиры.

После покупки квартиры ФИО3 с ответчиком вселились в квартиру. ФИО3 (наследодатель) проживала в спорной квартире до момента смерти. После смерти ФИО3 истец вселилась в квартиру по адресу: <адрес>А-111, проживала в ней, пользовалась вещами своей дочери, присматривала за внуком, водила его в детский сад, что подтверждается квитанциями об оплате детского сада, показаниями воспитателя детского сада. Истец была вынуждена выехать из спорной квартиры, так как отношения с ответчиком стали неприязненными. Ответчик попросил выехать из квартиры Кужахметова З.В.

Истец фактически наследство после смерти своей дочери приняла. Факт принятия наследства подтверждается также тем, что истец, выезжая из спорной квартиры забрала вещи своей дочери.

После смерти ФИО3 нотариус не выдала свидетельства о праве на наследство, так как доли супругов не были определены.

У наследодателя был малолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук истца.

ФИО3 являлась единственным ребенком истца. Умерший в семилетием возрасте внук, является единственным внуком истца. Истец жила фактически ради дочери и внука. Все заработанные средства истец тратила на единственную дочь и единственного внука. Истец одна воспитывала свою единственную дочь. После смерти совей единственной дочери истец впал в депрессию, появилось постоянное подавленное психологическое состояние, психика сильно пошатнулась. Истец до настоящего времени находится в состоянии депрессии. После смерти единственной дочери истец заболела, стала посещать психиатра и психолога. Истец является инвалидом 2 группы, что подтверждается приобщённой справкой к материалам дела. Когда возник вопрос о наследовании после смерти ФИО3, ответчик стал угрожать истцу тем, что если Кужахметова З.В. не откажется от наследования своей доли в пользу внука, то она его никогда не увидит.

После этого ответчик прекратил общение истца с единственным внуком, сыном единственной умершей дочери. Кроме внука у истца больше никого не было. Истец, находясь в сильной депрессии, тяжелом психоэмоциональном состоянии, сильном стрессе, вызванном смертью единственной дочери, была отлучена от единственного родного человека - маленького внука. Истец приходила к внуку домой, стояла под дверью, стучала, звонила, но ответчик не открывал ей дверь. Ответчик по телефону требовал у истца отказа от ее доли наследства в пользу внука, только после этого обещал разрешить общение с внуком.

У истца просто не было иного выхода, не было выбора. Либо отказаться от наследования, либо потерять единственного родного человека. Под давлением, угрозами и шантажем истец написала отказ от наследования.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена наследодателем и ответчиком в период их брака, денежные средства в размере 550 000 рублей были получены в долг от истца. В выписке из ЕГРП квартира расположенная по адресу: <адрес>, указана как совместная собственность. Доли супругов в совместной собственности считаются равными. То есть супружеская доля наследодателя в квартире по <адрес> составляет 1/2.

Истец считает, что супружеская доля наследодателя на совместно нажитое имущество подлежит включению в наследственную массу.

Истец просит признать недействительным отказ Кужахметова З.В. от 22.04.2021 года от доли на наследство;

Определить за наследодателем ФИО3, умершей 07.11.2020 года, 1/2 долю в составе совместной собственности супругов в квартире расположенной по адресу: <адрес>; включить 1/2 долю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы;

Восстановить Кужахметова З.В. срок для вступления в наследство;

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО7 обратился в суд со встречным иском, указав, что с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 07.11.2020 года, состоял в зарегистрированном браке с 06.07.2016 до 19.02.2018, запись акта о расторжении брака №65 от 14.07.2020 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии IV - АР №700507 от 11.11.2020 года, но фактически между сторонами семейно-брачные отношения были прекращены с конца октября 2017 года.

В период брака с ФИО3 истец по встречному иску нажил квартиру, общей площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 761 289,01 руб. согласно выписке из ЕГРН на квартиру от 25.07.2017 года, которая была приобретена по договору участия в долевом строительстве Жилого дома №2630-Я от 30.11.2016 года за 2 739 000 руб. с использованием общих средств супругов в размере 547 800 руб., кредитных средств в размере 2 191 200 руб. на основании кредитного договора №90677824 от 30.11.2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО7, ФИО3, с другой стороны.

До смерти ФИО3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение не были распределены и оформлены между истцом по встречному иску и умершей.

В период брака родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший в 2023 году.

Завещание ФИО3 не оставлено.

Наследниками первой очереди по закону являлись мать ФИО3 Кужахметова З.В., и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных наследников по закону первой очереди не имелось.

После смерти ФИО3, истец по встречному от имени сына ФИО4, как его законный представитель обратился с заявлением в адрес нотариуса нотариального округа ФИО16 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей 07.11.2020 года. По его заявлению нотариусом заведено наследственное дело №9/2021, но свидетельство о праве на наследство по закону на имя сына ФИО4 не выдано по причине того, что не определены доли в наследственном имуществе - квартире.

Больше никто наследство не принимал.

17.03.2023 умер сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти является истец по встречному иску.

Иных наследников по закону первой очереди не имеется.

После смерти сына ФИО7 обратился к нотариусу ФИО17 с заявлением о принятии наследства после смерти сына.

Ввиду отсутствия письменного соглашения о распределении долей в праве собственности нет возможности оформить спорное помещение в собственность.

Истец просит признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в праве общей долее собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес>;

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 17.03.2023 года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, оставшегося после смерти ФИО3, умершей 07.11.2020 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена нотариус Бойкова Г.А.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что истец Кужахметова З.В. является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 06.07.2016 по 19.02.2018. От брака у них родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право совместной собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН,

В связи со смертью ФИО3, последовавшей 07.11.2020 открылось наследство, в состав которого вошла 1/2 доля в праве собственности на спорный квартиру.

22.01.2021 ФИО7 как его законный представитель сына ФИО4 обратился к нотариусу нотариального округа ФИО16 с заявлением о принятии наследственной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО3

22.04.2021 Кужахметова З.В. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в пользу ее сына ФИО4, которое зарегистрировано в реестре № 03/236-н/03-2021-3-703. Подлинность подписи засвидетельствована временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО19 - ФИО20

17.03.2023 умер сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30.06.2023 ФИО7 обратился к нотариусу Бойковой Г.А. с заявлением о принятии наследства после смерти сына.

Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 и ФИО7 нотариусом не выданы.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 суду пояснила, что знакома с Кужахметова З.В., дети учились в одном классе. 9 лет не встречались, созванивались по праздникам. После смерти дочери начали общаться, надо было ее поддерживать. После похорон Кужахметова З.В. не допускала никого, она была в глубокой депрессии. Она говорила не приходите, мы все время хотели вытащить ее, в таком состоянии с человеком все, что угодно могло случиться. Она закрылась от всех, постоянно была в унылом состоянии. При общении иногда поддерживала разговор, иногда отвечала невпопад. Она говорила, что она не может спать, употребляет антидепрессанты, жаловалась на бессонницу, что дурные мысли лезут в голову, смысл жизни потеряла. Говорила, что по ночам ходит гулять. В течении года после смерти дочери она вообще на связь не шла, по телефону отвечала. Одна мысль была радостная, что внук есть. Она говорила, что отдаст ему все, что у нее есть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 суду пояснил, что после смерти ФИО3 ФИО12 забрал ребенка к себе, они жили на <адрес>. Я часто ездил к ним в гости. ФИО6 приходила в гости к ним. Как часто я не знаю, но когда я там был, она приходила и забирала внука. Это было где-то в январе 2021 года, весной 2021 года. Он ее застал два-три раза. В последний раз он ее видел на Машинистов в апреле 2021 года. Они на улице гуляли в парке. Когда он видел Зугру ФИО13 на <адрес>, он с ней не разговаривал, но видно, что у нее состояние было нормальное.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО23 пояснила, что она живет по <адрес>. В конец 2020 года -2021 год по соседству жил ФИО12 с сыном, со своей мамой. Ребенок проживал там полгода точно, чуть больше возможно. ФИО6 за внуком приходила, не так часто видела, но несколько раз видела. В январе видела один раз, и в марте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила что Кужахметова З.В. обратилась к ней после потери дочери, внука. У нее большой стаж психиатра. Раньше работала в Уфе психиатром-наркологом, в поликлинике, сейчас на пенсии. ФИО6 очень тяжело переживала потерю дочери, у нее был хронический стресс, тахикардия, слезливость, плохой сон, низкое давление, слабость, она не спала, не ела, не выходила из дома. Ночью могла поспать два-три часа, продолжалось два с половиной года. Она назначила Кужахметова З.В. успокоительный препарат, антидепрессант «Персен». Кужахметова З.В. его постоянно пила, три раза в день и по сегодняшний день пьет. В поликлинику она не ходила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила что они вместе с Кужахметова З.В. работали риэлторами, потом она пропала, при телефоном разговоре в декабре 2020 года ФИО6 сообщила о смерти дочери, при этом она жаловалась на здоровье, сказала, что принимает лекарство, находится на лечении у психиатра.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 пояснила, что она является подругой дочери, после смерти ФИО3 она стала звонить Кужахметова З.В. чаще, чтобы поддержать. Каждую неделю звонила. Старались приезжать к ней каждый месяц. На внешний вид сразу было понятно, что ФИО6 в подавленном состоянии, она похудела. Когда они приходили к ней в гости, ФИО6 чаем поила, а сама ничего не ела. Говорила, что не может уснуть, таблетки пьет. Спала по три-четыре часа. Когда задавали ей вопросы во время разговора, она что-то понимала, иногда задумывалась, она понимала, что ФИО6 не слушает и часто переспрашивала вопросы. Иногда путалась и называла ее по имени дочери ФИО10, забывалась, что ФИО10 уже нет. Бывало, истерически смеялась и резко переходило в плач. Иногда, ей понравится ее вещь, говорила, что ФИО10 тоже надо такую купить. Она почти не выходила из дома. Они звали на улицу, она отказывалась. Такое состояние у нее было месяцев 9-год точно. Недавно только более менее начала выходить в люди, социализироваться. Допрошенная в судебном заседании ФИО27 пояснила когда умерла мама ребенка, некоторое время бабушка ФИО6 жила с внуком на Набережной Кустаревской, д. 9а. Потом брат забрал сына к себе на Машинистов, <адрес> через примерно двадцать дней после смерти матери ребенка.

Данные показания свидетелей суд находит допустимыми и достоверными доказательствами по делу, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания их последовательны и не противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 17.08.2023 по делу назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, выполнение которой поручено Республиканской психиатрической больницы №1 МЗ РБ.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: имелись ли у Кужахметова З.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент подписания 22.04.2021 отказа от наследства, оставшегося после смерти дочери, и на момент, предшествующий его подписанию, эмоционально-волевые нарушения, какие-либо психические расстройства, изменение критичности мышления, которые могли оказать существенное влияние на способность адекватного формирования цели сделки, волевой регуляции своего поведения при ее заключении, а также осмысления юридической силы сделки, социально-правовых последствий? Могла ли Кужахметова З.В. понимать значение своих действий и руководить ими при подписании 22.04.2021 отказа от наследства, оставшегося после смерти дочери? Страдает ли Кужахметова З.В. каким либо психическим расстройством в настоящее время? Может ли она понимать значение своих действий и руководить ими в настоящее время?

Проведение экспертизы поручено Республиканской психиатрической больницы №1 МЗ РБ.

Согласно заключении комиссии судебно – психиатрических экспертов от 28.12.2023 №1726 Кужахметова З.В. в настоящее время каким-либо психическим расстройств не страдает и может понимать значение своих действий и руководить и (ответы на вопросы № 3; 4). Как показывает анализ медицинской документации, материалов гражданского дела в сопоставлении с данными настоящего психиатрического обследования, Кужахметова З.В. на момент подписания 22.04.2021 отказа от наследства, оставшегося после смерти дочери, и в период, предшествовавший его подписанию, обнаруживала признаки <данные изъяты> (ответ на вопрос № 1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов гражданского дела о возникновении после 07.11.2020 на фоне стрессовых факторов (потеря дочери - умерла 07.11.2020, видимо разлука с внуком) лёгкой депрессии, проявившейся пониженным настроением, утратой интересов; повышенной утомляемостью, нарушением сна, снижением аппетита. Указанные изменения психики у Кужахметова З.В. были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, внимания; мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей значительным ограничением социального функционирования, и не лишали ее способности к пониманию фактической стороны и юридических особенностей сделки, прогнозированию последствий сделки, к самостоятельному принятию решения, к саморегуляции и произвольности поведения, реализации решения, то есть она могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании 22.04.2021 отказа от наследства, оставшегося после смерти дочери (ответ на вопрос № 2). Указанное психическое расстройство (<данные изъяты> у Кужахметова З.В. приблизительно к 2022 году прошло. Кужахметова З.В. на момент подписания 22.04.2021 отказа от наследства, оставшегося после смерти дочери, и на момент предшествующий его подписанию, не обнаруживала признаков выраженного интеллектуального снижения и выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере личности (в виде черт повышенной внушаемости, подчиняемости) – все это указывает на то, что Кужахметова З.В. могла понимать значение и характер своих действий и могла руководить ими.

Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы.

Суд также отмечает, что заключение экспертов иным собранным по делу доказательствам не противоречит, в деле отсутствуют доказательства, которые позволяли бы с достоверностью утверждать, что Кужахметова З.В. в момент подписания заявления об отказе от наследства 22.04.2021 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и медицинской документации.

Доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении ГУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО28 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от 16 июля 2019 г. № 2-687 выводы, истцом не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценив показания свидетелей со стороны истца ФИО21, ФИО29, ФИО25, ФИО26 суд приходит к выводу о том, что их показания не могут служить основанием для признания завещания недействительным по ст. 177 ГК РФ, так как указанные свидетели не являются специалистами в области медицины. Кроме того, убедительных сведений о состоянии здоровья наследодателя они не представили.

Таким образом, судом установлено, что Кужахметова З.В. в момент написании заявления об отказе от наследства полностью понимала значение своих действий, отдавала отчет своим действиям, руководила ими и понимала последствия написания заявления. Ее воля была направлена на то, чтобы после смерти ее дочери собственником наследственного имущества стал ее единственный внук.

Также истец основывает свои исковые требования на доводах, что она написала заявление об отказе от наследства под угрозами и давлением со стороны ФИО7 и страхом, что если она не откажется от наследства ФИО7 не даст возможности видеться и общаться с единственным внуком, следовательно, на истца возложено бремя доказывания данного обстоятельства.

Между тем, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21, ФИО22 показали, что видели как в течении полугода после смерти ФИО3 ФИО30 приходила к внуку и они шли гулять, а свидетели ФИО23 ФИО31, ФИО26 подтвердили, что ФИО30 им сообщала о том, что после смерти дочери хоть и изредко, но виделась с внуком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от наследства совершен Кужахметова З.В. добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно, соответствует законодательству, суд находит исковые требования Кужахметова З.В. о признании заявления об отказе от наследства недействительным подлежащими оставлению без удовлетворения.

Установив факт отказа Кужахметова З.В. от наследства по всем основаниям, путем подачи соответствующего заявления нотариусу, а также учитывая, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (часть 3 статьи 1157 ГК РФ), суд не принимает во внимание утверждения Кужахметова З.В. о фактическом принятии наследства после смерти дочери ФИО3 Кроме того, требование об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти дочери ФИО3, не заявлено.

Поскольку отказано в удовлетворении требований о признании заявления об отказе от наследства недействительным, не подлежат удовлетворению и исковые требования об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов, о включении доли в состав наследственной массы, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследодателя в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Как было установлено выше, брак между ФИО3 и ФИО7 расторгнут 19.02.2018, а датой открытия наследства является 07.11.2020, в связи с чем ФИО7 не является наследником имущества умершей ФИО3 и призываться к наследованию после ее смерти не может.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что квартира, приобретенная в период брака, является общим имуществом супругов, в связи с чем, исходя из равенства долей супругов, подлежит выделению супружеская доля ФИО7

Доводы Кужахметова З.В. о том, что на приобретение квартиры были внесены личные денежные средства ФИО3 не имеют правого значения, поскольку Кужахметова З.В. в связи отказом от наследства утратила право на приобретение наследственного имущества в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО7 о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО7 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, при этом при жизни право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли на квартиру на имя несовершеннолетнего не оформлено и в Росреестре по РБ не зарегистрировано, ФИО7, будучи единственным наследником после смерти несовершеннолетнего в шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 17.03.2023, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 02:55:050504:2201, расположенную по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО3, умершей 07.11.2020.

Руководствуясь ст.ст.79,80,166,169 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Кужахметова З.В. к ФИО7 о признании недействительным отказа от наследства, об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов, о включении доли в состав наследственной массы, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследодателя в порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 17.03.2023, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО3, умершей 07.11.2020.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Киекбаева