Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2022 ~ М-561/2022 от 29.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года                                    дело № 2-687/2022                              УИД 43RS0034-01-2022-000952-88

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием истца Климовича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Климовича А.А. к Ситникову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Климович А.А. обратился в суд иском к Ситникову С.В., указав в обоснование, что определением Слободского районного суда Кировской области от 10 октября 2019 года утверждено мировое соглашение между сторонами. По условиям данного соглашения Ситников С.В. обязался выплатить Климовичу А.А. задолженность в размере 597735 рублей, согласно утвержденному графику, в срок до 30 апреля 2020 года. В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого 29 января 2020 года возбуждено исполнительное производство. За период с 30 ноября 2019 года по 10 февраля 2022 года Ситниковым С.В. выплачено 262000 рублей, при этом им нарушался график платежей. До настоящего времени долг в полном объеме ответчиком не погашен, остаток составляет 335737 рублей. На основании изложенного Климович А.А. просит суд взыскать с Ситникова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2019 года по 22 марта 2022 года в размере 51971 рубль, эти же проценты за период с 23 марта 2022 года по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759 рублей, по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления, в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 270 рублей 74 копейки.

Истец Климович А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ситников С.В., извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что определением Слободского районного суда Кировской области от 10 октября 2019 года утверждено мировое соглашение между Климовичем А.А. и Ситниковым С.В., по условиям которого последний признал свой долг в размере 597735 рублей и обязался уплатить указанную денежную сумму Климовичу А.А. в срок до 30 апреля 2020 года, согласно графику: 30 октября 2019 года - 50000 рублей, 30 ноября 2019 года - 50000 рублей, 30 декабря 2019 года - 50000 рублей, 30 января 2020 года - 100000 рублей, 29 февраля 2020 года - 100000 рублей, 30 марта 2020 года - 100000 рублей, 30 апреля 2020 года - 147735 рублей (л.д.8, 9).

Во исполнение данного судебного постановления за период с 30 ноября 2019 года по 10 февраля 2022 года истцу выплачено ответчиком с нарушением графика платежей 262000 рублей. Однако до настоящего времени определение суда от 10 октября 2019 года Ситниковым С.В. не исполнено, остаток задолженности составляет 335735 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названных положений закона выплата присужденных судом сумм является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется мера ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная мера ответственности предусмотрена и заключенным между сторонами мировым соглашением, утвержденным определением суда от 10 октября 2019 года, в соответствии с которыми она применяется в случае нарушения сроков графика по погашению задолженности.

Климович А.А. просит взыскать с Ситникова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2019 года по 22 марта 2022 года в размере 51971 рубль, в подтверждение чего истцом представлен в исковом заявлении соответствующий расчет.

Изучив указанный расчет, суд находит его верным, составленным в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, а также с условиями мирового соглашения от 10 октября 2019 года. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В то же время суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве») Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года - и действует в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления Правительства РФ № 497).В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений высшего судебного органа, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Мораторий действует только на долги, возникшие до 01 апреля 2022 года. При этом, до 01 октября 2022 года не подлежат начислению пени, неустойки, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по требованиям, возникшим до 01 апреля 2022 года.

С учетом изложенного суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2022 года по 31 марта 2022 года исходя из действовавшей в этот период ключевой ставки Банка России, что составит 1655 рублей 68 копеек (335735 руб. * 20% /365 * 9 дней = 1655 руб. 68 коп.).

Таким образом, с Ситникова С.В. в пользу Климовича А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в целом за период с 31 октября 2019 года по 31 марта 2022 года на общую сумму 53626 рублей 68 копеек (51971 руб. + 1655 руб. 68 коп. = 53626 руб. 68 коп.). Во взыскании указанных процентов, начиная с 01 апреля 2022 года по день фактической уплаты задолженности, истцу следует отказать, с разъяснением ему права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, иск Климовича А.А. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск Климовича А.А. удовлетворен судом частично ввиду введенного тотального моратория, при этом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной им сумме удовлетворено, суд полагает, что последний имеет право требовать взыскания судебных расходов с ответчика в полном объеме.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Ситникова С.В. в пользу Климовича А.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 270 рублей 74 копейки, что подтверждается кассовыми чеками, описями вложения от 25 марта 2022 года (л.д.12-15).

Как следует из материалов дела, указанные расходы понесены Климовичем А.А. в связи с направлением в Слободской районный суд Кировской области, а также в адрес ответчика Ситникова С.В. копий искового заявления с приложенными к нему документами.

Почтовые расходы в силу закона суд признает судебными издержками истца, поскольку они понесены им в связи с рассмотрением дела, были необходимы для защиты его прав и законных интересов. При этом в силу положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ вручение либо направление, в том числе и почтовой связью, копий искового заявления с приложенными документами остальным участникам процесса является обязательным.

Таким образом, на основании положений статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ с Ситникова С.В. в пользу Климовича А.А. в возмещение почтовых расходов следует взыскать 270 рублей 74 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена расписка от 22 марта 2022 года, согласно которой Беседа А.Н. получил от истца Климовича А.А. денежные средства в размере 5000 рублей за подготовку настоящего искового заявления (л.д.11).

Указанные расходы Климовича А.А. на оплату услуг представителя с учетом объема оказанных юридических услуг, уровня сложности и характера рассмотренного дела суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Климовича А.А. к Ситникову С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ситникова С.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Климовича А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 53626 (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 270 (двести семьдесят) рублей 74 копейки, а всего 60656 (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Климовичу А.А. отказать в удовлетворении иска к Ситникову С.В. в части требования о взыскании с Ситникова С.В. в пользу Климовича А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 01 апреля 2022 года по день фактической уплаты задолженности, разъяснив Климовичу А.А. право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Ответчик Ситников С.В. вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Ответчиком Ситниковым С.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись      О.В. Черных

Мотивированное заочное решение суда составлено 04 июля 2022 года.