Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2200/2021 от 29.01.2021

Судья: Титовец М.В.

Гражданское дело № 2-1367/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 –2200/2021

1 марта 2021 года                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего       Мартемьяновой С.В.,

судей                                       Захарова С.В., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре                         Саблиной М.В.,

с участием прокурора       Пижамовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Евстифеевой Татьяне Николаевне, Третьяковой Ирине Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Третьякова Ивана Дмитриевича об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращения права собственности и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Евстифеевой Татьяны Николаевны, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2 444 100 рублей.

Прекратить право собственности ответчика Евстифеевой Татьяны Николаевны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Евстифеевой Татьяне Николаевне является основанием для возникновения права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, у муниципального образования городской округ Самара.

Снять Евстифееву Татьяну Николаевну, Третьякову Ирину Геннадьевну, Третьякова Ивана Дмитриевича с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с истца в пользу ответчика Евстифеевой Т.Н. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на жалобу ответчика Евтифеевой Т.Н., заключение прокурора Пижамовой О.И., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в Самарский районный суд г.о. Самара к Евстифеевой Т.Н. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращения права собственности и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что Евстифеева Т.Н., Третьякова И.Г. и Третьяков И.Д. зарегистрированы в принадлежащей Евстифеевой Т.Н. на праве собственности <адрес>, который распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 11.05.2010 № признан аварийным и подлежащим реконструкции, включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения, включая и стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, составила 1 184 500 руб.

В адрес собственника Евстифеевой Т.Н. направлено уведомление, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, однако соглашение заключено не было, в связи с несогласием Евстифеевой Т.Н. с результатами определения величины возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, истец, просил суд изъять жилое помещение жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Евстифеевой Татьяны Николаевны, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 184 500 рублей.

Прекратить право собственности ответчика Евстифеевой Татьяны Николаевны на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. После выплаты денежной компенсации Евстифеевой Т.Н. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара. Снять с регистрационного учета Евстифееву Татьяну Николаевну, Третьякову Ирину Геннадьевну, Третьякова Ивана Дмитриевича.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ДУИ г.о. Самары в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме и установлении выкупной стоимости на основании отчета ООО «АМБ Эксперт».

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Евстифеева Т.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 года (ответ на вопрос N 2), а также в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции, распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 11.05.2010 № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера АА1А2 признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 31). Указанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 28.08.2019 № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 677 кв.м и расположенных в многоквартирном доме по данному адресу жилых помещений у правообладателей (л.д. 21-23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Росреестра по Самарской области от 22.09.2020, Евстифеева Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Евстифеева Т.Н., Третьякова И.Г. и Третьяков И.Д. (л.д. 34, 40).

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 24,20 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «АБМ Эксперт» от 29.05.2020г. №, наиболее вероятная рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 29.05.2020г. (за изъятие жилого помещения включает, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом) составила 1 184 500 руб. (л.д. 11-14).

16.07.2020г. в адрес Евстифеевой Т.Н. направлено уведомление №, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (л.д. 38).

Евстеева Т.Н. отказалась от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения, что подтверждается заявлением от 18.08.2020 (л.д. 39).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Группа Определения Стоимости» № от 19.11.2020г. (л.д.59-80), назначенной определением суда по ходатайству стороны ответчика, сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия жилого помещения (квартиры), площадью 24,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. № 188-ФЗ, составляет 1 335 100 рублей. Размер суммы возмещения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом по адресу: <адрес>, соответствующей площади жилого помещения составляет 1 109 000 рублей (л.д.66).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара.

При определении реального размера выкупной цены, суд первой инстанции правильно руководствовался выводами судебной экспертизы, согласно которой сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия жилого помещения, а также убытки, связанные с его изъятием составляют 1 335 100 руб., сумма возмещения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок соответствующей площади жилого помещения составляет 1 109 000 рублей (л.д.66).

Оснований для критической оценки выводов судебного эксперта ФИО1, проводившего экспертизу, не имеется, поскольку экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование, все необходимые дипломы и сертификаты соответствия по профильным экспертным специальностям, стаж экспертной работы, и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке (л.д. 80).

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным и не допускает неоднозначного толкования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом отчет от 29.05.2020г. № об оценке выкупной стоимости спорной квартиры, выполненный ООО "АМБ эксперт", суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку его выводы имеют вероятностный и рекомендательный характер, на что прямо указано непосредственно самим оценщиком, в связи с чем, данный отчет не может являться достаточным и достоверным доказательством в подтверждение определения размера выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Мотивы и выводы суда в оставшейся части решения стороны не обжалуют, сомнений в законности у судебной коллегии они не вызывают.

При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара является правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи