Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2023 ~ М-922/2023 от 30.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года

Дело № 2-1078/2023

УИД 76RS0021-01-2023-001086-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес> к Тюшкову В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое использование земельного участка,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Тюшкову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 666 148,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью 7400 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для завершения строительства склада непродовольственных товаров с инженерными коммуникациями (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по истечении указанного срока действие договора на неопределенный срок не возобновляется. В адрес ФИО1,2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении срока действия договора аренды земельного участка №-яс от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объект незавершенного строительства с кадастровым номером № продан Тюшкову В.Н.

В адрес ответчика Агентством направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка в размере 355136,14 руб., предоставлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

В адрес ответчика Агентством направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка в размере 311012,59 руб., предоставлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Истцом в суд направлено ходатайство об увеличении исковых требований 666 148,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тюшков В.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственником объекта незавершенного строительства площадью 918,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Тюшков В.Н.(л.д.39).

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7400 кв.м., по адресу: <адрес> находящемся в муниципальной собственности <адрес>. Документы, подтверждающие право Тюшкова В.Н. на использование указанного земельного участка, суду не представлены (л.д.38).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, то у ответчика возникла обязанность вносить собственнику земельного участка плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой этим строением и необходимой для его использования.

Следовательно, сбережение ответчиком Тюшковым В.Н. денежных средств, которые он не выплачивал за пользование землей, образует неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца. При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за пользование землей.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела, судом проверен, представляется правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Тюшков В.Н., использовавший спорный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо правовых оснований, обязан возместить неосновательное обогащение на сумму не полученной истцом арендной платы за спорный период в размере 666 148,73 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тутаевского муниципального района <адрес> в размере 9861,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Тюшкова В.Н. (паспорт №) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес> (№) денежные средства в размере 666148 рублей 73 копейки.

Взыскать с Тюшкова В.Н. в доход бюджета Тутаевского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 9861 рубль. 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Стародынова