Дело №
УИД №
Определение
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
26 июня 2024 года <адрес>
Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афанасова М.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> в Пятигорский городской суд поступил протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из представленных суду материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, паспорт ФИО1 с поступившим протоколом об административном правонарушении не представлен, иных документов удостоверяющих личность, предусмотренных законом не приобщено. При этом форма № П, справка на физическое лицо и заключение оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> по результатам установления личности по данным ИБД-Р и АО «Папилон» не может являться документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно положениям ст.ст. 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в абз. 4 и 5 п. 4, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.
В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, в связи с непредставлением документа, удостоверяющего личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного и на основании требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат возвращению должностному лицу, поскольку установить личность привлекаемого к административной ответственности и являющегося административно задержанным невозможно.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░