Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-179/2022 (2-4078/2021;) ~ М-3473/2021 от 02.08.2021

Дело № 2- 179/2022

УИД 21RS0023-01-2021-005841-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2022 года                                                                           г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» Илларионова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова ФИО9 к САО «ВСК», ООО «Пивоваренная компания «Балтика», ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО, неустойки, штрафа, судебных расходов,

    установил:

Скворцов А.В. обратился в суд с уточненным иском к САО «ВСК», ООО «Пивоваренная компания «Балтика», ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В судебные заседания, назначенные на дата., на дата., истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо ходатайств, либо документов объясняющих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представили.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, представитель истца не явились в суд по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие и не представили суду доказательства уважительности причин своей неявки, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление по гражданскому делу по иску Скворцова ФИО10 к САО «ВСК», ООО «Пивоваренная компания «Балтика», ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                  Н.И. Филиппова