Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-343/2020;) ~ М-259/2020 от 03.04.2020

                                                                                                             Дело 2-7/2021

                               18RS0017-01-2020-000322-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п.Кизнер Удмуртской Республики                                       24 марта 2021года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к Пчелову Николаю Леонидовичу, Чиляковой (Пчеловой) Наталье Ивановне, Зайцеву Дмитрию Викторовичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (далее – АО «ИКУР», истец) обратилось в суд с иском к Пчелову Н.Л., Чиляковой (Пчеловой) Н.И., Зайцеву Д.В. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по договору займа №012011 от 16.11.2011г. (с учетом изменения исковых требований) по состоянию на 05 марта 2021 года в размере 352447,19 руб., в том числе: основной долг – 345919,52 руб., процентов за пользование займом в сумме 4775,48 руб., повышенные проценты в соответствии с п.2.7. Договора в размере 805,75 руб., пени в соответствии с п.2.7. Договора в размере 946,44 руб., а также начиная с 06.03.2021 г. и по день полного погашения обязательств по договору займа, определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 5% годовых, повышенные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа основного долга и пени за несвоевременно оплаченные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России. Кроме того, истец просит обратить взыскание на квартиру общей площадью 37,7 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 18:13:000000:1902, а также земельный участок площадью 425+/-7 кв.м. кадастровый номер 18:13:059076:64, находящиеся по адресу: УР, <адрес>, принадлежащие Пчелову Н.Л., Чиляковой (Пчеловой) Н.И. с публичных торгов, назначив первоначальную продажную цену 293600 руб. 00 коп.; взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно 10000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных АО "ИКУР" при рассмотрении искового заявления по данному делу; взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно 6500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг ООО «Удмуртская оценочная компания» при определении стоимости предмета залога; взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12900 руб. 00 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что 16 ноября 2011 года между истцом и Пчеловым Н.Л. был заключен договор займа №012011, по которому АО "ИКУР" предоставило заемщику заем в размере 500 000 руб. под 5% годовых сроком по 15 ноября 2031 года на приобретение жилья. Заем в сумме 500 000 руб. зачислен 19.12.2011г. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №3865. По состоянию на 18 января 2021г. квартира и земельный участок были оценены в размере 367 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО "Удмуртская оценочная компания".

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору заключены договоры поручительства №012011-1 от 16.11.2011г. с Пчеловой Н.И., №12011-2 от 16.11.2011г. с Зайцевым Д.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, однако ответчиками требования истца не исполнены.

Представитель АО "ИКУР" ИП ФИО9, действующий на основании доверенности №32 от 07.12.2020г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пчелов Н.Л., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения искового заявления АО «ИКУР» не возражает.

Ответчик Чилякова (Пчелова) Н.И., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие,

Ответчик Зайцев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, а равно сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

16 ноября 2011 года между истцом и Пчеловым Н.Л. был заключен договор займа №012011, по которому АО "ИКУР" предоставило заемщику жилищный заем в размере 500 000 руб. под 5% годовых на срок по 15 ноября 2031 года.

Пчелов Н.Л. обязался возвращать сумму займа и уплачивать за пользование займом проценты (п. 1.1, 2.5 договора займа).

Согласно п. 1.1. договора процентная ставка по займу - 5% годовых.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено договорами поручительства №012011-1 от 16.11.2011г. с Пчеловой Н.И., №12011-2 от 16.11.2011г. с Зайцевым Д.В. В соответствии с п. 1.1., 1.2., 2.1. договоров поручительства, поручители приняли на себя в полном объеме все обязательства заемщика по договору займа. На основании п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства по договору займа в полном объеме и уплатить все начисленные истцом проценты за весь фактический период пользования займом, считая с даты фактического предоставления займа (п. 1.1., 2.5. договора займа, п. 1.1., 1.2. договора поручительства).

В соответствии с п. 2.7. договора займа при несвоевременном внесении (перечислении), платежа в погашение займа заемщик уплачивает повышенные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа. При несвоевременной уплате процентов, заемщик уплачивает пени в размере действующей учетной ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.8. договора займа обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, пени в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения займа.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2020г. земельный участок с кадастровым номером 18:13:059076:64, расположенный по адресу: УР <адрес> примерно в 35м. на запад от <адрес>, площадью 425+/-7 кв.м. принадлежит Пчелову Н.Л., Пчеловой Н.И. на праве долевой собственности, находится в залоге АО «ИКУР» в силу закона.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2019г. квартира с кадастровым номером 18:13:000000:1902, расположенная по адресу: УР <адрес>, принадлежит Пчелову Н.Л., Пчеловой Н.И. на праве долевой собственности, находится в залоге АО «ИКУР» в силу закона.

Экспертным заключением ООО «Удмуртская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная жилого помещения по адресу УР <адрес>, в размере 317000 руб., и земельного участка по адресу: УР <адрес> примерно в 35м. на запад от <адрес>, в размере 50000 руб., а всего в размере 367000 руб.

АО "ИКУР" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа предъявило ответчикам требования №686 от 15.10.2019г. о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

В соответствии со ст.11 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011, действовавшей на момент заключения договора займа) "Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (п.2 ст.11 Закона об ипотеке).

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (п.3 ст.11 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п. «а» п. 6.1 договора займа АО "ИКУР" имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму займа, процентов за его использование и пени, предусмотренных условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению займа и уплате процентов т допущения просроченной задолженности сроком свыше 5 месяцев.

Ответчиками были допущены просрочки ежемесячных платежей и процентов за пользование займом.

На 05.03.2021 года задолженность ответчиков составила 352447,19 руб., в том числе: основной долг – 345919,52 руб., процентов за пользование займом в сумме 4775,48 руб., повышенные проценты в соответствии с п.2.7. Договора в размере 805,75 руб., пени в соответствии с п.2.7. Договора в размере 946,44 руб. Представленный истцом расчет задолженности соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскания суммы задолженности по договору займа по состоянию на 05.03.2021 г. в размере 352447,19 руб., в том числе: основной долг – 345919,52 руб., процентов за пользование займом в сумме 4775,48 руб., повышенные проценты в соответствии с п.2.7. Договора в размере 805,75 руб., пени в соответствии с п.2.7. Договора в размере 946,44 руб., а также начиная с 06.03.2021 г. и по день полного погашения обязательств по договору займа, определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 5% годовых, повышенные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа основного долга и пени за несвоевременно оплаченные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России.

Рассматривая требований об обращении взыскании на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2 ч. 2 ст. 78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, условиями договора займа и закладной кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству по истечении 30 дней с момента получения требования кредитора. Указанное требование было направлено ответчикам 15.10.2019г., однако просрочка по кредиту не погашена до настоящего времени.

Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, просрочка внесения платежей была допущена более чем 3 раза в течение 12 месяцев.

На основании вышеуказанных правовых норм, в связи с просрочкой платежа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст. ст. 447 - 449 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению независимого оценщика, ООО "Удмуртская оценочная компания", отчет об оценке экспертное заключение от 28.01.2021г. рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка составляет 367000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 80% от стоимости указанной в отчете об оценке, в связи с чем, стоимость предмета ипотеки составляет - 293600 руб.

Указанный отчет принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку является полным, мотивированным, составлен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, никем из лиц, участвующих в деле, оспорен не был.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, позволяющим суду не обращать взыскание на жилое помещение и земельный участок, для приобретения которого предоставлялся заем, судом не установлено. Не представлено ответчиком и доказательств наличия оснований для снятия обременения с имущества, переданного в залог.

Таким образом, суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме 293600 рублей.

По требованию о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате госпошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при этом также отмечено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктами 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора оказания юридических услуг №05/19 от 02.12.2019г. ИП ФИО9 обязался осуществить юридическое обслуживание деятельности АО «ИКУР» на основании заданий заказчика. Согласно заданию № от 02.12.2019г. в рамках договора оказания юридических услуг № от 02.12.2019г. ИП ФИО9 взял на себя обязательство подготовить и подать в суд исковое заявление к Пчелову Н.Л., Пчеловой Н.И., Зайцеву Д.В., представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в размере 10000 руб., данная сумма перечислена исполнителю платежным поручением № от 13.12.2019г.

По настоящему делу с участием представителя истца ИП ФИО10 проведено 1 предварительное судебное заседание. ИП ФИО10 было подготовлено и подано в суд исковое заявление, ходатайства о назначении оценочной экспертизы, ходатайства об изменении исковых требований, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, время, необходимое для подготовки представителем процессуальных документов суд считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя разумным.

Несение истцом расходов по оплате проведения оценочной экспертизы в размере 6500 руб. подтверждено платежным поручением №289 от 04.02.2021г., по оплате госпошлины в размере 12900 руб. платежными поручениями №424 от 05.03.2020г., №1021 от 18.05.2020г.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12724 руб. исходя из суммы уточненных исковых требований, расходы по проведению оценки в размере 6500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" к Пчелову Николаю Леонидовичу, Чиляковой (Пчеловой) Наталье Ивановне, Зайцеву Дмитрию Викторовичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пчелова Николая Леонидовича, Чиляковой (Пчеловой) Натальи Ивановны, Зайцева Дмитрия Викторовича в пользу Акционерного общества "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" сумму задолженности по договору займа №012011 от 16 ноября 2011 года по состоянию на 05 марта 2021 года, в размере 352447 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 345919 руб. 52 коп, проценты за пользование займом в сумме 4775 руб. 48 коп., повышенные проценты в соответствии с п.2.7. Договора в размере 805 руб. 75 коп., пени в соответствии с п.2.7. договора в размере 946 руб. 44 коп., а также начиная с 06 марта 2021 г. и по день полного погашения обязательств по договору займа, определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 5% годовых, повышенные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа основного долга и пени за несвоевременно оплаченные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - общей площадью 37,7 кв.м, кадастровый номер 18:13:000000:1902 номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества №18-18-12/005/2011-014 от 28.12.2011г., находящееся по адресу: УР <адрес>, а также земельный участок площадью 425+/- 7 кв.м. кадастровый номер 18:13:059076:64, номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества №18-18-12/005/2011-016 от 28.12.2011г., находящийся по адресу: УР <адрес> примерно в 35м. на запад от <адрес>, принадлежащие Пчелову Николаю Леонидовичу, Чиляковой (Пчеловой) Наталье Ивановне по 1/2 доле.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере 293600 руб.

Взыскать солидарно с Пчелова Николая Леонидовича, Чиляковой (Пчеловой) Натальи Ивановны, Зайцева Дмитрия Викторовича в пользу Акционерного общества "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12724 рубля, расходы по проведению оценки в размере 6500 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

       Председательствующий судья                                                  Э.А. Городилова