Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2021 ~ М-1451/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-2182/2021

25RS0002-01-2021-002843-37

Мотивированное решение

составлено 28.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                        г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Седякиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповича Артёма Павловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО6

дата г. между ФИО7 и Попович А.П. было составлено уведомление об уступке прав требований.дата. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда в результате ДТП. Ответчиком организован осмотр и оценка, с размером ущерба ответчик истца не ознакомил. В соответствии с оценкой истца размер нанесенного материального ущерба составил 75365 руб. дата г истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик отказался в удовлетворении заявленных требований. дата г. истец направил к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение. Решением финансового уполномоченного от дата г в удовлетворении исковых требований Попович А.П. отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на несогласие с решением финансового уполномоченного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75 365 руб., неустойку с дата г. по день фактического исполнения обязательства в размере 753,65 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., расходы по оплате пошлины за обращение к Финансовом у уполномоченному за рассмотрение обращения в размере 15 375 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2484 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в соответствии с представленным представителем ответчика экспертным заключением №№ от дата г., просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 175 809,21 руб., неустойку в размере 175809,21 руб. за период с дата до дня вынесения решения суда, неустойку с дата до дня фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1758,09 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., расходы по оплате пошлины за обращение к Финансовом у уполномоченному за рассмотрение обращения в размере 15 375 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2484 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других с. предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что дата г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО8

дата г. между ФИО9 и Попович А.П. было составлено уведомление об уступке прав требований.дата г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда в результате ДТП. Ответчиком организован осмотр и оценка, с размером ущерба ответчик истца не ознакомил. В соответствии с оценкой истца размер нанесенного материального ущерба составил 75365 руб. дата г истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик отказался в удовлетворении заявленных требований. дата г. истец направил к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение. Решением финансового уполномоченного от дата г в удовлетворении исковых требований Попович А.П. отказано.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» размер восстановительного ремонта транспортного средства заявителя составил 269 866 руб., расходы на восстановительный ремонт составляет 145 200 руб. стоимость годных остатков 47440,79 руб., рыночная стоимость транспортного средства до ДТП 223 250 руб.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, представленное стороной ответчика в рамках настоящего гражданского дела, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств, имеющим стаж работы по специальности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, с учетом суммы, определенной в представленной стороной ответчика экспертизе, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению, учитывая уточнения исковых требований, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму страхового возмещения в размере 175 809,21 руб. (стоимость транспортного средства 223 250 руб. – стоимость годных остатков 47440,79 руб.)

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.06.2020 по день вынесения судом решения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявлении ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Учитывая указанные обстоятельства, а также размер недоплаченной в пользу истца суммы страхового возмещения, в отношении которой возник спор, компенсационную природу неустойку, которая не должна служить средством обогащения, принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 175000 рублей. Названная сумма, с учетом поведения истца и ответчика, установленных обстоятельств дела, будет обеспечить баланс интересов сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 1758, 09 рублей за каждый день просрочки.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С 01.06.2019 вступили в действие нормы Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договору ОСАГО, возникших между потребителями финансовых услуг, к которым относится потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ), лица к которым перешли права требования потерпевших (пункт 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ), и финансовой организацией, к которой Закон № 123-ФЗ относится, в том числе, страховые организации ( подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Закона № 123-ФЗ).

Исходя из статей 15,25,32 Закона № 123-ФЗ, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевши в ДТП либо лицо, к которому перешли права потерпевшего, при подаче иска после 01.06.2019 изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному, а затем только в суд.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019, протокол № 4, установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 рублей за каждое обращение. Законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Учитывая, что истец понес расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате комиссии в размере 375 рублей, тогда как обращение истца к финансовому уполномоченному было обусловлено неисполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2484 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попович Артема Павловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попович Артема Павловича страховое возмещение в размере 175809,21 рублей, неустойку на день вынесения решения суда в размере 175000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с дата в размере 1758 рублей за каждый день просрочки (общая сумма неустойки не может превышать 400 000 рублей), расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15 375 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2484 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             И.В. Седякина