Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2024 от 06.05.2024

УИД: 03RS0007-01-2024-003569-35

№ 1-201/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                      31 мая 2024 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Закомалдиной Ф.А., подсудимого Тарасова В.Ю., его защитника – адвоката Сайфуллина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасова В. Ю., < дата > года рождения, уроженца
..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пер. Благоварский, ..., с высшим образованием, холостого, работающего директором ООО «БашГРОУ», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов В.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу < дата >, Тарасов В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Во исполнение решения суда Тарасов В.Ю. водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, изъято < дата >, штраф уплачен < дата >.

< дата > около 21:10 часов Тарасов В.Ю., будучи лицом, ранее подвергнутым к административной ответственности, не имея крайней необходимости, управлял автомобилем марки «Лада 212140», г.р.н. ..., около ... и был задержан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., которыми в связи с наличием у Тарасова В.Ю. признаков опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Тарасов В.Ю. в присутствии двух понятых отказался. После чего Тарасов В.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования ... от < дата >, состояние опьянения у Тарасова В.Ю. не установлено, в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый Тарасов В.Ю. вину признал, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний следует, что < дата > он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по ...
... РБ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу < дата >, поэтому он был лишен права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, также ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей. Штраф им был оплачен в полном объеме в марте 2024 года.

< дата > около 21:00 часов он выехал из ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: РБ, .... Передвигался на автомобиле, принадлежащем его матери Свидетель №5 Проезжая по проспекту Октября, ... примерно в 21:10 часов возле ... был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить ему водительское удостоверение, на что предъявил ему водительское удостоверение. Данное водительское удостоверение недействительно, так как после привлечения его к административной ответственности, он не сдал водительское удостоверение. После чего сотрудники ГИБДД уточнили у него, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что не употреблял. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор Юпитер, он отказался, был составлен акт освидетельствования, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Ему предложили пройти освидетельствование, на что он также отказался. В присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее он отказался от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, о чем был составлен акт (л.д.66-68). Оглашённые показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что < дата > около 21:10 часов во время нахождения на посту ими был остановлен автомобиль марки «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком .... Водитель представился как Тарасов В. Ю., < дата > года рождения. Они попросили предъявить документы на проверку. На месте задержания Тарасову В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где он сообщил об отказе. После чего Тарасову В.Ю., было предложено пройти медицинское освидетельствование в диспансере, от прохождения которого Тарасов В.Ю. отказался в присутствии двух понятых о чем были составлены соответствующие документы.

Согласно справке с отделения ИАЗ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Тарасов В.Ю. был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >. Тарасов В.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. В связи с тем, что в действиях Тарасова В.Ю. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ материал был передан в дежурную часть ОП ... Управления МВД России по ... для регистрации в КУСП (л.д.84-86, 87-89).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в показаниях, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании, показали, что < дата > присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля марки «Лада», грз ... регион, который от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д.90-92, 95-97).

Также вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами: протоколом об отстранении Тарасова В.Ю. от управления    автомобилем (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Тарасов В.Ю. отказался от освидетельствования (л.д.7); протоколом направления и актом медицинского освидетельствования, согласно которым Тарасов В.Ю. отказался от освидетельствования (л.д.9, 10-11); протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: РБ, ..., где установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия осмотрен и изъят автомобиль «Лада 212140» г.р.з. ... (л.д. 18-23); согласно ответу Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя Тарасова В. Ю., < дата > года рождения, во исполнение постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > о лишении специального права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу < дата >, < дата > изъято сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе (л.д.124). В качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: DVD-диск с записями с видеорегистратора патрульной автомашины от < дата >, копии материалов административного материала в отношении Тарасова В.Ю., карточка учета транспортного средства (л.д. 111); автомобиль марки «Лада 212140» г.р.з. ... регион (л.д. 53);

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, считает вину подсудимого Тарасова В.Ю. в содеянном доказанной, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления каннабиоидов, синдром зависимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тарасовым В.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль «Лада 212140» г.р.з. К 635 ХР 702, принадлежащий Свидетель №5, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Транспортное средство подлежит возврату владельцу, поскольку не принадлежит подсудимому Тарасову В.Ю. (л.д.101).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Тарасова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Тарасову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест на автомобиль марки «Лада 212140» г.р.з. ... – отменить.

Вещественные доказательства: транспортное средство «Лада 212140» г.р.з. К 635 ХР 702 - вернуть собственнику; СD-диск и документы - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                  Р.Р. Гайнетдинов