Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-115/2023 от 02.11.2023

Дело № 10-115/2023 (1-24/85/2023/12301040043000111)

24MS0085-01-2023-001862-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОЛВЛЕНИЕ

г. Красноярск                        16 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием прокурора Кабанцова М.А.,

защитника – адвоката Ковалевой С.Н., предъявившей удостоверение № 2415, и ордер № 012626 от 14.11.2023,

при секретаре Чурсиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 14.08.2023, которым

Чибатарева Зарина Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не замужняя, детей на иждивении не имеющая, зарегистрированная по адресу: <адрес> -6, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы в колонии – поселении, решена судьба вещественных доказательств,

заслушав выступление адвоката ФИО3 в интересах осужденной ФИО1, мнение прокурора <адрес>, полагавшего приговор подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу ООО «ТС Командор» на общую сумму 2932 рубля 05 копеек совершенную ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Командор» по адресу: <адрес> СССР, 31 «А» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 просит приговор отменить, указывая, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам, установленным ч.ч. 1-4 указанной статьи. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В нарушение указанных требований закона, судом зачет отбытого наказания по предыдущему приговору не произведен, в то время как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ зачтен срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, чем существенно ухудшено положение осужденной. Более того, из приговора неясно к какому именно приговору при сложении наказаний применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также в нарушение положений ч. 1 ст. 60 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определено, а не назначено. Кроме того, в приговоре не указано время, с которого необходимо исчислять срок назначенного наказания, что порождает неясность приговора.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ходатайству осужденной, заявившей в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ, при выполнении органом предварительного расследования требований ст. 217 УПК РФ, постановлен в особом порядке, процессуальные нормы, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Квалификация действий осужденной дана судом верно, согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы дополнительно могли быть учтены и служить основанием для смягчения наказания, не имеется. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для смягчения наказания не имеется. Все вопросы, связанные с назначением наказания, подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора вопреки доводам апелляционного представления из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, мировой судья, обоснованно признав ФИО1 виновной в совершении преступления, и правильно квалифицировав её действия окончательно назначил ей наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и предыдущему приговору.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении из приговора мирового судьи неясно к какому именно приговору при сложении наказаний применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, что свидетельствует о том, в нарушение требований уголовного закона окончательное наказание фактически не назначено.

Учитывая изложенные обстоятельства, из приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание о назначении осужденной ФИО1 наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору.

Допущенное судом нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При этом, вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания с учетом наличия других приговоров может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 85 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 14.08.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 85 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 14.08.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2023 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 396, 397 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47-1, 48-1 ░ 49 ░░░ ░░.

░░░░░:                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.