Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2024 ~ М-1310/2024 от 06.05.2024

№ 2 - 1561/2024

26RS0035-01-2024-002449-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                                        10.06.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Труханович Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к Дюрдь Диане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дюрдь Д.В. и ООО МКК «Денежный обоз» заключили договор займа № на сумму 10500 руб. на срок 31 день. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 0,06 % в день. В связи с неисполнением обязательств должником Дюрдь Д.В., не оплата суммы основного долга в сумме 10500 руб., ООО МКК «Денежный обоз» обратилось в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края в пользу ООО МКК «Денежный обоз» с Дюрдь Д.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскана денежная сумма 16553 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края, дело № произведена замена взыскателя с ООО МКК «Денежный обоз» на ООО «РУС-КЭШ». В соответствии с условиями договора: п. 1 п.п 2 Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Пп. 6 проценты начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу пока займ остается не погашенным. На день подачи искового заявления «Заемщиком» обязанность по погашению суммы основного долга, в сумме 10500 руб. не произведена. Задолженность ответчика по процентам по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 68796 руб. Задолженность образуется: 10500 руб. (сумма основного долга) * 0,6 % (п 1, п.п. 4 условий договора)*1092 дня (срок просрочки) (п. 1.1 п.п 2 договора займа и в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ). ООО «РУС-КЭШ» понесло почтовые расходы, потраченные на услуги АО «Почта России» для направления материалов ответчику, в связи с рассмотрением дела на сумму 81 руб. В связи с отсутствием в штате ООО «РУС-КЭШ» должности консультанта был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию, с другой стороны. Стоимость судебных расходов составляет 30000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Дюрдь Дианы Викторовны в пользу ООО «РУС-КЭШ»:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68796 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264 руб.;

- почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в сумме 81 руб.;

- судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «РУС-КЭШ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дюрдь Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежный обоз» и Дюрдь Д.В. заключили договор займа № на сумму 10500 руб. на срок 31 день.

За пользование денежными средствами ответчик обязалась уплатить 0,06 % в день.

Ответчик была ознакомлена и согласна с условиями договора займа.

В связи с тем, что ответчиком Дюрдь Д.В. не была возвращена сумма займа в размере 10500 руб. ООО «Денежный обоз» обратилось в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №о взыскании в пользу ООО МКК «Денежный обоз» с Дюрдь Д.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 16553 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края произведена замена взыскателя по судебному приказу № с ООО МКК «Денежный обоз» на ООО «РУС-КЭШ».

В соответствии с условиями договора: п. 1 п.п 2 Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно опдпункту 6 проценты начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу пока займ остается не погашенным.

На день подачи искового заявления «Заемщиком» обязанность по погашению суммы основного долга, в сумме 10500 руб., не произведена.

Задолженность ответчика по процентам по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 68796 руб., из которых: 10500 руб. (сумма основного долга) * 0,6 % (п 1, п.п. 4 условий договора) *1092 дня (срок просрочки) (п. 1.1 п.п 2 договора займа и в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Расчет, представленный истцо судом проверен и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ заемщик принимает условия договора займа, осуществив все необходимые действия, направленные на его заключение.

Судом установлено, что согласие ответчика с условиями займа подтверждается заключённым Договором потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ответчиком собственноручно.

Судом установлено, что свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов до настоящего времени ответчик не исполнил.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 796 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК, поскольку основные требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2264 руб., которые подтверждены платежным поручением.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 81 руб., понесенные истцом в связи с направлением ответчику искового заявления, данные расходы подтверждены квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 88 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ № на представление интересов ООО «РУС-КЭШ» ИП Калабутиным С.В. в суде.

Стоимость оказанных услуг по договору составляет 30000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме в момент подписания договора.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом за услуги представителя в сумме 30000 рублей. Доказательств их чрезмерности суду не предоставлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУС-КЭШ» к Дюрдь Диане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «РУС-КЭШ», ИНН №, с Дюрдь Дианы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № задолженность, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68796 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264 руб.; почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в сумме 81 руб.; судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                           Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024