Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2024 от 01.02.2024

Дело №...

34RS0№...-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                     11 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Отришко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко А.С.,

защитника – адвоката Приклонской В.В.,

подсудимого Зайченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зайченко В. В.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... области, гражданина РФ, с полным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, места регистрации не имеющего, проживающего (со слов) по адресу: г. Волгоград, ..., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайченко В.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Зайченко В.В. находился вблизи ателье ООО «Волго Арт», расположенного по адресу: город Волгоград, ..., где у него, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, Зайченко В.В., находясь возле двери ателье ООО «Волго Арт», расположенного по адресу: город Волгоград, ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными для окружающих, при помощи подручных средств, а именно металлического лома находящегося при нём, отжал пластиковую дверь, ведущую в помещение ателье ООО «Волго Арт», и незаконно проник в данное помещение, откуда, примерно в 00 часов 45 минут указанной даты, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxe S6» имей 35430408174866, стоимостью 5 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 руб.;

- он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минуты, находился вблизи кафе «Кофе Мороженое», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., где у него, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное помещение.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 42 минуты, Зайченко В.В., находясь возле двери кафе «Кофе Мороженое», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными для окружающих, при помощи подручных средств, а именно металлического лома находящегося при нём, отжал пластиковую дверь, ведущую в помещение кафе «Кофе Мороженое», и незаконно проник в данное помещение, откуда, примерно в 01 час 43 минуты указанной даты, тайно похитил из кассового ящика денежные средства в сумме 1300 руб., принадлежащие Потерпевший №4, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 имущественный ущерб на сумму 1300 руб.;

- он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, находился вблизи массажного салона, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., где у него, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 25 минут, Зайченко В.В., находясь возле двери помещения массажного салона, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными для окружающих, при помощи подручных средств, а именно металлического лома находящегося при нём, отжал пластиковую дверь, ведущую в помещение массажного салона, и незаконно проник в данное помещение, откуда, примерно в 02 часов 30 минут указанной даты, тайно похитил планшет марки «LENOVO TB 128FU» № HGR2Z09R в чехле темно серого цвета Rivacase, стоимостью 20 000 руб., планшет марки «Acer iconia» NTL1RE№..., зарядное устройство, стоимостью 5000 руб., а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 25 000 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25 000 руб.;

- он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час 40 минут, находился вблизи кафе «Кофейня», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., где у него, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное помещение.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 43 минут, Зайченко В.В., находясь возле двери кафе «Кофейня», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными для окружающих, при помощи подручных средств, а именно металлического лома находящегося при нём, пытался отжать пластиковую дверь, ведущую в помещение кафе «Кофейня», однако запорное устройство двери не смог открыть, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам. Своими преступными действиями Зайченко В.В. мог причинить ИП «Потерпевший №3» материальный ущерб на сумму 18000 руб.;

- он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, находился вблизи церковной часовни им. Александра Невского, расположенной по адресу: г.Волгоград, пл. Павших Борцов, ..., где у него, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное помещение.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, Зайченко В.В., находясь возле двери церковной часовни им. Александра Невского, расположенной по адресу: ..., ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными для окружающих, рывком своей рукой за ручку двери открыл деревянную дверь, ведущую в помещение церковной часовни им. Александра Невского, тем самым её взломав, и незаконно проник в данное помещение, откуда, примерно в 03 часа 20 минут указанной даты, тайно похитил денежные средства в сумме 200 руб., икону «Иоанна Крестителя» в количестве 1 шт. стоимостью 1300 руб., икону Гальвамина М в количестве 1 шт. стоимостью 360 руб. 20 коп., иконы автомобильные Гальвамина М в количестве 9 шт. общей стоимостью 1260 руб.; серебренный крест 137001 в количестве 1 шт. стоимостью 237 руб. 60 коп., серебренный крест ЛК 153 в количестве 1 шт. стоимостью 234 руб. 40 коп., серебренный крест 137006 РД в количестве 1 шт. стоимостью 347 руб. 40 коп., серебренный крест 137005 РД в количестве 1 шт. стоимостью 386 руб. 10 коп, серебренный крест ЛК 453 в количестве 1 шт. стоимостью 506 руб. 70 коп., серебренный крест ЛК 037п в количестве 1 шт. стоимостью 456 руб. 30 коп., серебренный крест ЛК 212 в количестве 1 шт. стоимостью 930 руб. 60 коп., серебренный крест ЛКА 241 в количестве 1 шт. стоимостью 358 руб. 20 коп., серебренный крест 1038 ч/ч в количестве 1 шт. стоимостью 142 руб. 20 коп., серебренный крест ЛК 103 в количестве 1 шт. стоимостью 711 руб. 90 коп., серебренный крест ЛК 028б в количестве 1 шт. стоимостью 387 руб. 90 коп., серебренную цепь КД 035 в количестве 1 шт. стоимостью 439 руб. 20 коп., серебренную цепь БСМ 050 в количестве 1 шт. стоимостью 1077 руб. 30 коп., серебренную цепь ЛАВ 050 в количестве 1 шт. стоимостью 1106 руб. 40 коп., серебренную цепь ЛАВ 050 в количестве 1 шт. стоимостью 1106 руб. 60 коп., деревянные кресты в количестве 5 шт. общей стоимостью 300 руб., кресты с гайтаном в количестве 5 шт. общей стоимостью 225 руб., кресты с гайтаном в количестве 9 шт. общей стоимостью 126 руб., деревянный крест, иконы автомобильные в количестве 6 шт., не представляющие материальной ценности, а всего имущества на сумму 12200 руб., принадлежащего Русской П. Ц. ..., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Русской П. Ц. Волгоградской области имущественный ущерб на общую сумму 12 200 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Зайченко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ ввиду согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Зайченко В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Зайченко В.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Приклонская В.В. ходатайство подзащитного поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, а также выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего П. религиозной организации ВЕ Русской П. Ц. Кульков М.О. и государственный обвинитель Буров А.А. в судебном заседании возражений относительного особого порядка судебного разбирательства не имели.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Зайченко В.В.:

- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №4) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества ИП «Потерпевший №3») – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Русской П. Ц. Волгоградской области) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания суд признает Зайченко В.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Зайченко В.В. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с положением ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Зайченко В.В. суд учитывает, что он является гражданином РФ, места регистрации не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога по предыдущему месту регистрации, а также жительства не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, официально не трудоустроен, ранее судим, его семейное положение – в браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также род его занятий, возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зайченко В.В. по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия относительно обстоятельств их совершения, в том числе при проверке показаний на месте); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего Русской П. Ц. Волгоградской области и в адрес неопределенного круга лиц за свои противоправные действия, состояние здоровья – наличие тяжелого заболевания «митральный порок сердца». По фактам хищений имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Русской П. Ц. Волгоградской области, на основании пп. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайченко В.В., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений (что выразилось в указании мест, куда сбывалось похищенное имущество), а также частичное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №2 и Русской П. Ц. Волгоградской области.

На момент совершения Зайченко В.В. преступлений по настоящему делу, он имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбыл наказание в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого Зайченко В.В. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд полагает необходимым назначить Зайченко В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений и правил чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, так как только такой вид наказания, с отбыванием в исправительном учреждении, в полной мере согласуется с целями исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, Зайченко В.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, при назначении Зайченко В.В. наказания за покушение на кражу имущества ИП «Потерпевший №3» суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении Зайченко В.В. наказания не применяются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ и прямо противоречит ч. 5 ст. 18 УК РФ.

Сведений о том, что Зайченко В.В. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Зайченко В.В. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием применения при назначении наказания правил ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют, поскольку, по мнению суда, цели уголовного наказания за совершенные Зайченко В.В. преступления не могут быть достигнуты при замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами и его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Зайченко В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, при этом в срок назначенного наказания подлежат зачёту периоды его нахождения под стражей с учётом требований ст. 72 УК РФ.

Поскольку Зайченко В.В. совершено несколько преступлений средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайченко В. В.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №4) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества ИП «Потерпевший №3») – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Русской П. Ц. Волгоградской области) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зайченко В. В.чу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зайченко В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Зайченко В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Зайченко В.В. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с видеозаписью с помещения кафе «Кофе Мороженное», - хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- церковная утварь в количестве 36 штук; серебренные кресты в количестве 11 шт.; серебренные цепочки в количестве 2 шт., икона св. Иоанна Крестителя переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего Кулькову М.О.- оставить по принадлежности у законного владельца;

- планшет фирмы «Acer iconia»; чехол из-под планшета «RIVACAGE»; упаковка из-под планшетного компьютера «LENOVA»; зарядное устройство от планшетного компьютера марки «Acer iconia», переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить по принадлежности у законного владельца;

- металлический лом; мужская шапка серого цвета; пара рабочих перчаток серого цвета; пластиковый мобильный чехол синего цвета; пара рабочих перчаток темного цвета; медицинские маски черного цвета в количестве 6 штук; ручной фонарик в корпусе темного цвета, - переданные в камеру хранения ОП №... УМВД России по г. Волгограду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Волгограда, а осужденным, в связи с содержанием под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ М.Е. Третьякова