Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-459/2023 от 18.05.2023

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                               по делу №...

        г. Уфа                                                   29 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО1. на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2                      ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Хакимьянова ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (далее – должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО3. №... от 13 февраля 2023 года             Хакимьянов И.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 33).

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года постановление должностного лица                                             №... от 13 февраля 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 65 – 67).

    Не соглашаясь с судебным решением, должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

    Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Хакимьянова И.М., выслушав в качестве свидетеля представителя должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5. – ФИО6., защитника Хакимьянова И.М. – Кадырбаева Г.Я., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более                         20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения постановлением должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 13 февраля 2023 года                            Хакимьянова И.М. к административной ответственности, установленной ч. 2           ст. 12.21.1 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», выразившееся в осуществлении водителем тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в составе ...-осного автопоезда, перевозки крупногабаритного груза без специального разрешения. Согласно акту №... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.16 м, двигаясь с шириной 2.71 м при допустимой ширине 2.55 м.

Данное правонарушение зафиксировано 05 января 2023 года в 18:42:35 по адресу: адрес с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., действительное до 05 сентября 2023 года включительно                   (л.д. 34).

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, сослался на представленные в материалы дела защитником общества:

договор аренды автотранспортного средства без экипажа №... от                     17 ноября 2022 года между Хакимьяновым И.М. и ООО ...»;

путевой лист от 05 января 2023 года, выданный водителю ФИО7. для управления транспортным средством ..., государственный номерной знак ...;

приказ руководителя ООО ...» от 01 апреля 2020 года, согласно которому ФИО8. принят на работу водителем автомобиля;

полис ОСАГО №..., согласно которому договор страхования гражданской ответственности заключен в отношении ФИО9.;

расходно-кассовые ордера об оплате ООО ...» Хакимьянову И.М. аренды транспортного средства по договору №... от                17 ноября 2022 года: 29 декабря 2022 года ... руб., 30 ноября 2022 года ... руб., 31 января 2023 года ... руб., 28 февраля 2023 года ... руб., 30 марта 2023 года ... руб.;

показания ФИО10., данные им в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что действительно работает с апреля 2020 года в ООО ...» в качестве водителя автомобиля, 05 января 2023 года он осуществлял рейс ... на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ....

Судья исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании Хакимьянова И.М.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судьей районного суда задачи производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в отношении Хакимьянова И.М. не выполнены. Судья не проверил исполнение договора – не выяснил, платил ли Хакимьянов И.М. налог от сдачи имущества в аренду, каков размер транспортного налога на указанный автомобиль.

Кроме того, необходимо было принять во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце первом п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

Судье районного суда следовало принять во внимание, что, получив копию обжалуемого постановления должностного лица Ространснадзора     18 февраля 2023 года, т.е. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, Хакимьянов И.М. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

            Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан жалоба защитника                        Хакимьянова И.М. на постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Хакимьянова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является преждевременным.

При рассмотрении настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан следует отметить, что постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу №... от 13 февраля 2023 года Хакимьянову И.М. назначено наказание, не предусмотренное санкцией статьи, сведений о применении положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ постановление не содержит, что является существенным нарушением требований КоАП РФ при назначении административного наказания.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Хакимьянова И.М. постановления по делу об административном правонарушении, имели место 05 января 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения правонарушения.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и     п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 13 февраля 2023 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля                  2023 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу             ФИО11. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу №... от 13 февраля 2023 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Хакимьянова ФИО12 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                           З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Тутаева Л.Ш. (дело №...)