Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-169/2023 (2-2511/2022;) ~ М-2397/2022 от 21.11.2022

23RS0015-01-2022-003682-98                                          К делу № 2-169/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                                «19» января 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     судьи                     Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                     Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завгороднего Д.А. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Завгородний Д.А. обратился в суд и просил взыскать с САО «Надежда» сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000 рублей, расходы на оценку в размере 7000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 880 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 15.12.2022 года, 19.01.2023 года истец, будучи надлежаще уведомленным о дне и месте судебного заседания, не явился, причины неявки в судебное заседание не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик- представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайство в суд об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Завгороднего Д.А. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

        Председательствующий