Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2023 (2-3189/2022;) ~ М-2676/2022 от 23.08.2022

        Дело № 2-51/2023 (2-3189/2022)    Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                         7 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиунова Дмитрия Александровича к Ярушевичу Борису Владимировичу, Поляничко Александру Борисовичу, Акционерному обществу «Альфа-Банк», МИФНС России № 21 по Пермскому краю, Рогачеву Льву Эдуардовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ТСО «ЭнергоПромСервис», Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, Муниципальному казённому учреждению «Пермская дирекция дорожного движения» об освобождении транспортного средства от ареста, снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, исключении из акта описи ареста транспортного средства,

установил:

Тиунов Д.А. обратился в суд с иском к Ярушевичу Б.В., Поляничко А.Б., АО «Альфа-Банк», МИФНС России № 21 по Пермскому краю, Рогачеву Л.Э., ООО «ТСО «ЭнергоПромСервис», Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» об освобождении транспортного средства от ареста, снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, исключении из акта описи ареста транспортного средства.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что 14 февраля 2022 г. между Тиуновым Д.А. и Ярушевичем Б.В. заключён договор займа с условием о залоге на сумму 500 000 руб. (далее также – Договор), предметом залога по которому является автомобиль «Kia SLS/Sportage», 2013 года выпуска, VIN №. Согласно условиям Договора залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 750 000 руб. Сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 22 февраля 2022 г. На момент подписания Договора Ярушевич Б.В. заявлял, что автомобиль под арестом и под запретом не состоит; истцом через сайт ГИБДД проверялись сведения об аресте, запрете в отношении указанного автомобиля. 19 апреля 2022 г. истцу от Ярушевича Б.В. поступило заявление о том, что он не имеет возможности исполнить перед истцом обязательства по погашению долга и просит разрешить продажу автомобиля. Истцу (залогодержателю) стало известно о наложении запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ввиду возбужденных исполнительных производств в отношении Ярушевича Б.В. По состоянию на 11 июля 2022 г. по Договору у Ярушевича Б.В. возникла просроченная задолженность, в размере 1 425 000 руб., а на 22 сентября 2022 г. задолженности составила 1 726 000 руб.; в соответствии с условиями Договора в счёт оплаты задолженности залогодатель (Ярушевич Б.В.) передал указанное залоговое имущество. Согласно проведённой ООО «Оценка-Пермь» по инициативе истца оценке транспортного средства рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на 26 июля    2022 г. составила 445 100 руб. 4 августа 2022 г. между сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении всех обязательств, вытекающих из Договора, путём передачи истцу в собственность транспортного средства «Kia SLS/Sportage», 2013 года выпуска, VIN № Судебными приставами-исполнителями опись указанного автомобиля не производилась, в розыск автомобиль не объявлялся. На 10 декабря 2022 г. известно из открытых источников о наложении запрета регистрационных действий ввиду возбужденных исполнительных производств в отношении Ярушевича Б.В. На момент возбуждения исполнительных производств истец как залогодержатель и в связи с соглашением об отступном открыто владеет и пользуется указанным автомобилем. В результате наложенных запретов в отношении принадлежащего истцу транспортного средства права истца как собственника нарушены, поскольку истец не имеет возможности произвести регистрацию автомобиля; указанные ограничительные меры нарушают права истца распоряжаться и пользоваться имуществом по своему усмотрению. 29 марта 2023 г. автомобиль был изъят у истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 5 декабря 2022 г., возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> от 28 октября 2022 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам, и передан главному специалисту по выездному взысканию г. Перми АО «Альфа-Банк». В результате изъятия принадлежащего истцу автомобиля права Тиунова Д.А. нарушены, поскольку фактически изъятие автомобиля ограничивает право истца распоряжаться и пользоваться автомобилем.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в ходе судебного разбирательства иск поддержал.

Ответчики - Ярушевич Б.В., Поляничко А.Б., АО «Альфа-Банк», МИФНС России № 21 по Пермскому краю, Рогачев Л.Э., ООО «ТСО «ЭнергоПромСервис», Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, МКУ «Пермская дирекция дорожного движения», - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Третьи лица – МОСП по ИПРД ГУ ФССП России по Пермскому краю, ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУ ФССП России по Пермскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положением ст. 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признаётся вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положением ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В этой связи иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 50, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Транспортное средство в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счёт. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 февраля        2022 г. между Тиуновым Д.А. (Займодавец/Залогодержатель) и Ярушевичем Б.В. (Заёмщик/Залогодатель) заключён договор займа с условием о залоге (далее – Договор), в соответствии с которым Тиунов Д.А. передал Ярушевичу Б.В. денежные средства, в размере 500 000 руб., сроком возврата не позднее 14 февраля 2023 г.; Ярушевич Б.В. обязался уплачивать Тиунову Д.А. проценты за пользование займом, в размере 7,6 % (38 000 руб.) ежемесячно (том 1, л.д. 12-18).

В соответствии с п. 4.1 Договора обязательства Заёмщика по возврату суммы займа, процентов, неустоек и штрафов, иных финансовых обязательств по Договору обеспечиваются залогом транспортного средства (предмет залога) «Kia SLS (Sportage)», 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Залоговая стоимость сторонами определена в размере 750 000 руб.               (п. 4.2).

Согласно п. 4.5 Договора Заёмщик/Залогодатель гарантирует, что залоговое имущество не заложено, не арестовано, не является предметом спора, под запретом не состоит.

Указанное транспортное средство, а также паспорт транспортного средства переданы Ярушевичем Б.В. Тиунову Д.А. по акту приёма-передачи 14 февраля 2022 г. (том 1, л.д. 19, 20-21).

Сведения о залоге спорного транспортного средства, данные о залогодателе (Ярушевич Б.В.) и залогодержателе (Тиунов Д.А.) зарегистрированы 22 февраля 2022 г. Федеральной нотариальной палатой (том 1, л.д. 95).

19 апреля 2022 г. Ярушевич Б.В. обратился к Тиунову Д.А. с заявлением об отсутствии возможности исполнять обязательства перед Тиуновым Д.А. по Договору, обеспеченные залогом имущества (спорное транспортное средство), при этом Ярушевич Б.В. выразил просьбу разрешить продажу указанного имущества с дальнейшим направлением денежных средств от продажи имущества для исполнения обязательств перед Тиуновым Д.А. (том 1, л.д. 106).

4 августа 2022 г. между Тиуновым Д.А. (Кредитор) и Ярушевичем Б.В. (Должник) заключено соглашение об отступном к Договору, согласно которому стороны договорились о прекращении всех обязательств, вытекающих из Договора, путём передачи должником кредитору в собственность спорного транспортного средства, стоимостью 445 100 руб. (том 1, л.д. 10-11).

Стоимость транспортного средства определена сторонами в соответствии с проведённой ООО «Оценка-Пермь» по инициативе истца оценкой рыночной стоимости заложенного автомобиля, которая по состоянию на 26 июля 2022 г. составила 445 100 руб. (том 1, л.д. 24-40).

21 февраля 2023 г. Тиуновым Д.А., как собственником указанного транспортного средства, со страховой организацией (АО «АльфаСтрахование») заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении указанного транспортного средства, сроком страхования с 21 февраля 2023 г. по 20 февраля 2024 г., что подтверждается полисом ОСАГО (том 1, л.д. 207).

Как следует из доводов искового заявления, после передачи ответчиком автомобиля истцу стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, в связи с возбужденными исполнительными производствами в отношении Ярушевича Б.В.

В отношении указанного транспортного средства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий:

- 13 апреля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 апреля 2022 г., возбужденного в отношении должника - Ярушевича Б.В. - о взыскании задолженности по договору займа, неустойки в пользу взыскателя - Поляничко А.Б. (том 1, л.д. 81, 83);

- 7 мая 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 6 мая 2022 г., возбужденного в отношении должника - Ярушевича Б.В. - об обращении взыскания на заложенное имущество (жилое помещение) в пользу взыскателя - Рогачев Л.Э. (том 1, л.д. 76-78);

- 12 мая 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 мая 2022 г., возбужденного в отношении должника - Ярушевича Б.В. - о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя - Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми (том 1, л.д. 117-118);

- 11 октября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 1 октября 2022 г., возбужденного в отношении должника - Ярушевича Б.В. - о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу в пользу взыскателя – МИФНС России № 21 по Пермскому краю (том 1, л.д. 80, 108);

- 21 октября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУ ФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 октября 2022 г., возбужденного в отношении должника - Ярушевича Б.В. - о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя - МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» (том 1, л.д. 119-121);

- 24 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 ноября 2022 г., возбужденного в отношении должника - Ярушевича Б.В. - о взыскании имущественного характера в пользу взыскателя - ООО «ТСО «ЭнергоПромСервис» (том 1, л.д. 147-151).

29 марта 2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 5 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю в отношении должника - Ярушевича Б.В. - о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя - АО «Альфа-Банк», вынесен акт описи и ареста имущества – автомобиля «Kia SLS/Sportage», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (том 2, л.д. 9-12).

Согласно предоставленным Управлением МВД России по <адрес> сведениям собственником указанного транспортного средства с 28 сентября 2013 г. является Ярушевич Б.В. (том 1, л.д. 48-49).

Таким образом, судом установлено, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесены судебными приставами-исполнителями 13 апреля 2022 г., 7 мая 2022 г., 12 мая 2022 г., 11 октября 2022 г., 21 октября 2022 г., 24 ноября 2022 г.; акт описи и ареста вынесен 29 марта 2023 г., при этом Договор и акт приёма-передачи автомобиля заключены (составлены) между Ярушевичем Б.В. и Тиуновым Д.А. 14 февраля 2022 г., то есть до наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и включении транспортного средства в акт описи и ареста имущества.

Сведения о залоге указанного транспортного средства, данные о залогодателе (Ярушевич Б.В.) и залогодержателе (Тиунов Д.А.) также зарегистрированы до наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и включении его в акт описи и ареста имущества, то есть 22 февраля 2022 г.

Доказательств того, что на момент заключения Договора в регистрирующие органы поступили и были зафиксированы сведения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, суду не представлено, при этом из содержания Договора также следует, что отчуждаемый автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременён, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Переход права собственности на транспортное средство состоялся в момент передачи автомобиля истцу, факт передачи имущества установлен и не оспорен, передача транспортного средства также состоялась до наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и включении его в акт описи и ареста имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приобрёл право собственности на спорный автомобиль в установленном порядке и фактически получил транспортное средство во владение и пользование.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом со страховой организацией (АО «АльфаСтрахование») заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении спорного транспортного средства.

Приведённые обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о реализации истцом правомочий собственника имущества в соответствии с положениями ст. 209, ст. 210 ГК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и арест по акту описи, изъятие автомобиля были осуществлены после заключения Договора и внесения сведений о залоге указанного транспортного средства, данные о залогодателе (Ярушевич Б.В.) и залогодержателе (Тиунов Д.А.), в связи с чем данный запрет и арест не могут являться препятствием для возникновения у истца права собственности в отношении спорного транспортного средства на основании заключённого Договора, который никем не оспорен и является действующим.

Судом также принимается во внимание, что действующее законодательство Российской Федерации связывает момент возникновения права собственности на транспортное средство с момента передачи транспортного средства покупателю, а не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

При изложенных обстоятельствах исковые требования об освобождении транспортного средства от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, исключении его из акта описи и ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Тиунова Дмитрия Александровича к Ярушевичу Борису Владимировичу, Поляничко Александру Борисовичу, Акционерному обществу «Альфа-Банк», Рогачеву Льву Эдуардовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ТСО «ЭнергоПромСервис», Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, Муниципальному казённому учреждению «Пермская дирекция дорожного движения» об освобождении транспортного средств от ареста, снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, исключении из акта описи ареста транспортного средства удовлетворить.

Освободить от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Kia SLS/Sportage», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, VIN: №, наложенных 13 апреля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 апреля 2022 г.; 7 мая 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 6 мая 2022 г.; 12 мая 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства                                        №-ИП от 12 мая 2022 г.; 11 октября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 1 октября 2022 г.; 21 октября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУ ФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 октября 2022 г.; 24 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 ноября 2022 г.

Исключить из акта описи ареста транспортное средство «Kia SLS/Sportage», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, VIN: № по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 5 декабря 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-51/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003533-16