Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2022 ~ М-127/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-144/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Никитина В.А. к администрации Октябрьского сельского поселения Залегощенского района Орловской области и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

установил:

Никитин В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что его отец Н.А.Н. и мать Н.М.С. при жизни были наделены земельными долями площадью по <данные изъяты> га каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельства на право собственности на землю не выдавались). Свидетельства о праве собственности на землю родителям не вдавались.

Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истец надлежащим образом принял его наследство путем обращения к нотариусу. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю отца ему было отказано, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости наследодатель Н.А.Н. среди собственников земельных долей, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, не значится.

Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истец фактически принял её наследство своей матери (осуществил ее похороны и забрал ее личные вещи), что подтверждается документально и может быть удостоверено показаниями свидетелей. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю матери ему было отказано, поскольку им пропущен срок принятия наследства.

Право собственности на земельные доли Н.А.Н. и Н.М.С. за <данные изъяты> сельским поселением <данные изъяты> района <данные изъяты> области не признавались.

При таких обстоятельствах истец просит суд: включить земельные доли его родителей площадью по <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества; установить факт принятия им наследства, открытого после смерти его матери Н.М.С.; признать за ним право собственности в порядке наследования на земельные доли, принадлежавшие его отцу Н.А.Н. и матери Н.М.С.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Русанов А.Н., считал заявленные требования подлежащими удовлетворению по доводам иска, пояснив, что наследство отца истец принял надлежащим образом, с заявлением о принятии наследства матери истец к нотариусу не обращался, полагая, что все имущество родителей он принял после смерти отца. Родители истца по день смерти проживали совместно, истец осуществил похороны матери; кроме того, принадлежащая ей земельная доля является совместно нажитым имуществом родителей истца (их совместной собственностью), что свидетельствует о том, что истец фактически принял наследство матери.

Представители ответчиков (администрации Октябрьского сельского поселения Залегощенского района Орловской области и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) и третьего лица (Управления Росреестра по Орловской области), будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились и о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 37, 50, 51, 53).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1). Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (пункт 9 части 2).

Частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право
наследования. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Пунктам 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что родителями истца Никитина В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, являются Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак между которыми был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Отец истца Н.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), мать истца Н.М.С. скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); по день смерти родители истца проживали в <адрес> (л.д. 22, 23).

В целях реализации земельной реформы, проводимой в девяностых годах прошлого столетия, администрацией Залегощенского района Орловской области было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам <данные изъяты>, которые наделялись правом на получение земельных долей в собственность согласно прилагаемому к постановлению списку (л.д. 57).

В указанном списке под номером 85 значится Н.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под номером № значится Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие в <данные изъяты>.

Согласно указанному списку лиц родители истца наделены земельными долями сельскохозяйственных угодий площадью по <данные изъяты> га (в том числе пашни 6,15 га) каждый, расположенных в КСП «Березовское» (л.д. 14-16).

Свидетельства на право собственности на указанные земельные доли Н.А.Н. и Н.М.С. не выписывались и не выдавались (л.д. 19, 20).

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области следует, что исходным для выдела земельных участков в счет земельных долей на территории КСП «Березовское», которыми собственники не распорядились, является земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 21, 56).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что данный земельный массив имеет площадь <данные изъяты> кв.м, относится к категории земель «<данные изъяты>», имеет вид разрешенного использования «<данные изъяты>» и расположен по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Среди правообладателей земельных долей в составе данного земельного участка наследодатели Н.А.Н. и Н.М.С. не значатся.

Из материалов наследственного дела следует, что истец Никитин В.А. является единственным наследником, принявшим наследство своего отца Н.А.Н. (л.д. 38, 39-49).

Факт отказа истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю его отца подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отказа явилось отсутствие правоустанавливающих документов на землю и отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права общей долевой собственности наследодателя Н.А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 25, 48).

Наследственное дело к имуществу умершей Н.М.С. не заводилось (л.д. 38), кроме того, из письменных пояснений нотариуса следует, что истцом пропущен срок для принятия наследства своей матери Н.М.С. (л.д. 24).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает, что при жизни отцу истца Н.А.Н. принадлежала земельная доля площадью <данные изъяты> га (в том числе пашни <данные изъяты> га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Следовательно, данная земельная доля входит в состав наследства наследодателя Н.А.Н. и наследуется на общих основаниях, установленных действующим гражданским законодательством.

Сведениями о том, что при жизни наследодатель Н.А.Н. распорядился спорной земельной долей либо она вносилась в уставной капитал какого-либо сельскохозяйственного предприятия, или кто-либо из иных лиц претендует на спорную земельную долю, суд не располагает.

Право собственности за муниципальным образованием <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> района <данные изъяты> области в отношении спорной земельной долей не признавалось (л.д. 26, 30).

При таких обстоятельствах истец, как наследник к имуществу умершего Н.А.Н., является законным владельцем принадлежавшей его отцу земельной доли, однако без судебного решения он лишен возможностипроизвести государственную регистрацию своего права в отношении указанной земли.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости информации об отце истца Н.А.Н., как правообладателе спорной земельной доли, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, не является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части, поскольку в таком случае наследственные права истца будут нарушены.

Таким образом, учитывая, что спорная земельная доля включена в состав наследственного имущества наследодателя Н.А.Н., за его наследником – истцом Никитиным В.А., на неё должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону.

В тоже время, каких-либо доказательств тому, что истец Никитин В.А. в течение шести месяцев после смерти своей матери Н.М.С. фактическипринял ее наследство, суду не представлено.

Доводы представителя истца Русанова А.Н. о том, что принадлежавшая матери истца земельная доля является совместно нажитым имуществом супругов Н., и это значит, что эта земельная доля фактически унаследована истцом, в настоящем случае на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для установления факта принятия истцом наследства его матери Н.М.С. и удовлетворения иных заявленных требований в отношении указанной спорной земельной доли не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно пункту 5 части 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никитина В.А. удовлетворить частично.

Включить земельную долю площадью <данные изъяты> га (в том числе пашни <данные изъяты>15 га) в составе земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «<данные изъяты>», вид разрешенного использования «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открытого после смерти Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Никитиным В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью <данные изъяты> га (в том числе пашни <данные изъяты> га) в составе земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «<данные изъяты>», вид разрешенного использования «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое составлено 04.08.2022.

Председательствующий Рожко О.В.