Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2024 ~ М-1089/2024 от 21.05.2024

№2-1440/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Бузулук    09 июля 2024г.

    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

    при секретаре Бобылевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овиновой Татьяны Константиновны к Администрации города Бузулука Оренбургской области, Трофимовой Валентине Степановне, Трофимову Станиславу Владимировичу, Давыдовой Алле Владимировне с участием третьего лица председателя СНТ «Строитель-2» Ивановой Ирины Николаевны о признании права собственности на дачный земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Овинова Т.К. обратилась в суд с иском к Администрации города Бузулука Оренбургской области о признании права собственности на дачный земельный участок в порядке приобретательной давности. В обосновании заявленных требований указала, что в ** ** **** она купила у Т. дачный земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в СНТ «Строитель-2». Договор купли-продажи составлен в виде расписке, однако расписка до настоящего времени не сохранилась. Т. умер ** ** ****, после его смерти нотариусом Семеновой Л.А. открыто наследственное дело. Указывает, что с момента приобретения дачного земельного участка, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им, вступила в члены СНТ, платит членские взносы, следит за участком, посадила плодовые деревья, ежегодно сажает и выращивает фрукты и овощи. В настоящее время у нее возникла необходимость оформить свое право собственности, однако иначе как через суд, оформить право собственности не может.

    Просит суд признать за Овиновой Татьяной Константиновной, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

    Протокольным определением от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Трофимовой В.С., Трофимов С.В., Давыдов А.В..

    Истец Овинова Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

    Ответчик Администрация МО г.Бузулука своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили. Ранее представили отзыв, в котором признают требования Овиновой Т.К., последствия признания иска, предусмотренные ст. 173ГПК РФ им известны.

    Ответчики Трофимова В.С., Трофимов С.В. в судебное заседание не явились, представили заявление, что не возражают признать право собственности на спорный дачный земельный участок за Овиновой Т.К.

    Ответчик Давыдова А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, что не возражает признать право собственности на дачный участок за Овиновой Т.К.

    Третье лицо председатель СНТ «Строитель-2» Иванова И.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает признать право собственности на указанный дачный земельный участок за Овиновой Т.К., подтверждает, что последняя владеет указанным дачным участком с 2003 г., открыто и непрерывно, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы и вносит оплату за свет и воду.

    В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» датой государственной регистрации права является день внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п.1 ст.16 указанного закона государственная регистрация перехода прав по договору проводится на основании заявления сторон договора.

На основании ст.15 ЗК РФ собственностью граждан могут быть земельные участки, приобретенные ими на основании, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Судом установлено, что Овинова Т.К. в ** ** **** земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. С момента приобретения дачного участка с ** ** **** по настоящее время Овинова Т.К. добросовестно пользуется садовым участком, она является членом СНТ «Строитель-2», участвует в собраниях и мероприятиях проводимых в садовом обществе, добросовестно оплачивает членские взносы, сажает овощи, ягоды.

    Ранее участок принадлежал Т. на праве собственности, который умер ** ** **** (свидетельство о смерти серии <данные изъяты> № от ** ** ****).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: свидетельством о праве собственности на землю № от ** ** ****, справкой кассира СНТ «Строитель-2», справкой председателя СНТ «Строитель-2».

Нотариусом БНО Семеновой Л.А. представлено ответ № от ** ** **** и копия наследственного дела после смерти Т., умершего ** ** ****, согласно которым наследником по закону являются Трофимова В.С., Трофимов С.В., Давыдова А.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры. Спорный дачный земельный участок в состав наследственного имущества не вошел, поскольку наследодатель Т., как установлено судом, распорядилась им еще при жизни. Тем не менее, наследники не возражают против признания права собственности на земельный участок за истцом.

Согласно представленным сведениям председателя СНТ «Строитель-2» Ивановой И.Н. истец Овинова Т.К. является членом общества с ** ** **** пользуется спорным земельным участком №, задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов не имеет.

Из изложенного следует, что имеются основания для удовлетворения иска о признании права собственности за истцом на дачный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> так как истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истцов с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Овинова Т.К, к Администрации города Бузулука Оренбургской области, Трофимова В.С., Трофимову С.В., Давыдовой А.В. о признании права собственности на дачный земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Овинова Т.К., ** ** **** года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1440/2024, УИД 56RS0008-01-2024-001960-89, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.