Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2022 ~ М-775/2022 от 11.02.2022

        УИД 50RS0042-01-2022-001293-18

        Дело №2-1569/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26.05.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, волкова сд, котова юо о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с волковым ол, в порядке наследования, госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Волковой С.Д., Котовой Ю.О. как предполагаемым наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ Волкова О.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенному между Волковым О.Л. как заемщиком и ПАО Сбербанк как кредитором.

    В обоснование требований истец указал, что во исполнение указанного контракта Волкову О.Л. выдана кредитная карта Visa Classic и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными выше документами заемщик ознакомлен при подписании заявления и обязался их исполнять. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом для Волкова О.Л. составляла 25,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Заемщик Волков О.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в связи с отсутствием операций по погашению кредита за заемщиком перед банком к ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 36 929 рублей 42 коп., в том числе, 9 053 рубля 42 коп. – просроченные проценты, 26 976 рублей – просроченный основной долг. По данным официального сайта нотариата в отношении наследства Волкова О.Л. нотариусом Корыпаевым В.А. заведено наследственное дело № 44/2020. По сведениям банка наследниками Волкова О.Л. могут являться Волкова С.Д. и Котова Ю.О. Достоверную информацию о наследниках нотариус банку не предоставляет. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества Волкова О.Л. с его наследников указанную задолженность, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1 307 рублей 88 коп. (л.д.4-6).

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен (л.д.77). Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

    Ответчик Котова Ю.С. в заседание не явилась, извещена (л.д.79). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее перед судом в предварительном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения требований, заявленных к ней как наследнику Волкова О.Л., возражала, сославшись на отказ от наследства в пользу родного брата Волкова И.О. (л.д.60-61).

    Соответчик Волкова С.Д., действующая в своих интересах и как представитель по доверенности соответчика Волкова И.О., привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в заседание явилась, против удовлетворения иска возражала в части обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Полагала, что таковые после смерти Волкова О.Л. начислению не подлежали. Просила в иске в указанной части отказать.

    Ответчик Волков И.О. в заседание не явился, извещался (л.д.78).

    На основании частей 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

    Изучив доводы иска, заслушав возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно письменному заявлению от 30.11.2015 года Волков О.Л. просил открыть ему в ПАО Сбербанк (ранее – ОАО Сбербанк России») счет и выдать кредитную карту Visa (л.д.26-27).

    Стороны в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты по формулярам истца определили, что кредитные средства, используемые Волковым О.Л. с помощью кредитной карты, с лимитом 15 000 рублей предоставляются во временное пользование за плату из расчета 25,9% годовых (полная стоимость кредита – 28,76% годовых, л.д.28-32 об.). В случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операций по карте, курсовых разниц), банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности, пункт 1.3 индивидуальных условий).

    В индивидуальных условиях стороны закрепили, что они в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д.28).

    В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Общими условиями, по ставке 25,9% годовых.

    Со всеми указанными выше документами заемщик ознакомлен при подписании заявления и обязался их исполнять.

    Движение средств по счету, открытому для обслуживания операций по карте, отражено в выписке (л.д.21-23), из которой в совокупности с расчетами истца (л.д.14-20) следует, что в связи с отсутствием операций по погашению кредита за заемщиком перед банком к ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 36 929 рублей 42 коп., в том числе, 9 053 рубля 42 коп. – просроченные проценты, 26 976 рублей – просроченный основной долг.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Действия, совершенные Банком по предоставлению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

    По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

    Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

    В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Факт передачи денег заемщику подтвержден данными счета.

По правилам статьей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

    Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено.

    Поскольку судом установлено заключение договора между ПАО Сбербанк и Волковым О.Л., исполнение договора истцом в части предоставления во временное платное пользование денежных средств и наличие задолженности по договору, такая задолженность подлежит взысканию принудительно в судебном порядке как способ защиты прав кредитора, установленный статьей 3 ГПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ.

    Из свидетельства о смерти судом установлено, что Волков О.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

    В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Согласно справке нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Корыпаева В.А. к имуществу умершего им заведено наследственное дело № 44/2020 на основании заявления сына Волкова И.О., в рамках которого сонаследниками той же очереди Волковой С.Д. (супруга) и Котовой Ю.О. (дочь) заявлено об отказе от наследства в пользу Волкова И.О. В состав наследства включены гараж № 172 в ГСК «Западный» (право на объект умершего не зарегистрировано, стоимость имущества не определена) и денежные вклады в ПАО Сбербанк на общую сумму 12 204 рубля 96 коп.

    В судебном заседании Волкова С.Д. действуя от имени Волкова И.О. по доверенности, не оспаривала, что стоимость гаражного бокса в совокупности со средствами по вкладам умершего превышает задолженность Волкова О.Л. перед банком по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В этой связи, принимая во внимание, что Волков И.О. вступил в наследство после смерти на имущество Волкова О.Л., а в состав наследства входят и долги наследодателя, размер которых не превышает стоимость наследственного имущества, требования ПАО Сбербанк о взыскании долга по договору подлежат удовлетворению путем взыскания такой задолженности с наследника Волкова И.О.

    В связи с тем, что Волкова С.Д. и Котова Ю.О. не входят в круг наследников Волкова О.Л., поскольку отказались от него в пользу Волкова И.О., требования к ним не могут быть удовлетворены судом.

    Оценивая возражения стороны ответчиков относительно обязательства по процентам за пользование заемными средствами, суд исходит из положений статьи 809 ГК РФ о праве кредитора получать с заемщика проценты за пользование ссудными средствами.

    Поскольку на день смерти Волкова О.Л. по основному долгу имелась задолженность в размере 26 976 рублей, на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты по правилам, установленным договором, в сумме 9 053 рубля 42 коп., расчет данных процентов стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признается правильным, с ответчика Волкова И.О. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию как основной долг, так и начисленные за пользование средствами проценты.

    По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением основных исковых требований в полном объеме с Волкова О.И. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина 1 307 рублей 88 коп. (л.д.7).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, волкова сд, котова юо о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с волковым ол, в порядке наследования, госпошлины удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с волковым ол, в порядке наследования задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 929 рублей 42 коп., в том числе, основной долг – 26 976 рублей, проценты за пользование кредитом – 9 953 рубля 42 коп., а также госпошлину 1 307 рублей 88 коп., а всего взыскать 38 237 (тридцать восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 30 коп.

    В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к волкова сд, котова юо о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с волковым ол, в порядке наследования, госпошлины – отказать.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022 года.

        Судья    -    О.О. Соболева