Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4770/2022 от 11.07.2022

35RS0002-01-2022-000479-08

№ 2–4770/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 декабря 2022

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО *** к *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 340 204 руб. 75 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 602 руб. 05 коп.,

установил:

изначально истец обратился с исковым заявлением в Бабаевский районный суд ***. В обосновании иска указав, что 05.11.2018 года между ПАО *** и *** А.В. был заключен кредитный договор *** на сумму 717 000 руб., сроком на 72 месяца под 17,2% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору ***, который впоследствии отменён определением суда от 14.12.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 13.10.2021 года задолженность ответчика составляет 340 204 руб. 75 коп., в том числе просроченный долг в размере 279 029 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 57 614 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 784 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты 1 776 руб. 14 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - *** А.В. неоднократно извещался судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, дело было рассмотрено отсутствие ответчика на основании ст. 167 п. 4 и ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 05.11.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 717 000 руб. под 17,2% годовых на срок 72 месяца.

Ответчик не выполнял свои обязанности по договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.10.2021 года составляет 340 204 руб. 75 коп., в том числе просроченный долг в размере 279 029 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 57 614 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 784 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты 1 776 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, расторжении договора, на которое ответчик не ответил.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности и неустойки.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоплата ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишился своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору. Досудебный порядок разрешения спора соблюден, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению по требованию кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 12 602 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО *** к *** удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 05.11.2018 года, заключенный между ПАО *** и ***.

Взыскать с *** в пользу ПАО *** в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 05.11.2018 года в размере 340 204 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 12 602 руб. 05 коп., а всего 352 806 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено 15.12.2022