Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2022 от 20.10.2022

                                                                                                                           дело № 12-51/2022

                                                                                               УИД: 44RS0005-01-2022-001263-85

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2022 года                                                                       г. Буй Костромской области

          Судья Буйского районного суда Костромской области Большакова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пятышева Евгения Леонидовича на постановление Административной комиссии городского округа город Буй от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 ЗКО от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «КоАП КО»,

установил:

Постановлением Административной комиссии городского округа город Буй от 12 октября 2022 года Пятышев Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 ЗКО от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «КоАП КО» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Пятышев Е.Л. обратился в Буйский районный суд Костромской области с жалобой, указав, что покой и тишину не нарушал.

На основании изложенного, просил отменить постановление № от 12.10.2022 и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании Пятышев Е.Л. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, пошел на кухню покурить. К нему пришла его сожительница ФИО5 Они стали с ней разговаривать. После этого пошли спать. Когда они ложились спать, то пришел сотрудник полиции. Данный сотрудник попросил Пятышева Е.Л. подписать объяснение. Он его подписал, но при этом не прочитал, так как у него не было очков. После заседания комиссии он встретил потерпевшую ФИО3, которая ему пояснила, что сотрудников полиции не вызывала.

Представитель административной комиссии городского округа город Буй в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя. Возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на месте определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, представителя административной комиссии г.о.г.Буй Костромской области, и ФИО3, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

       В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, совершение которых не допускается в соответствии с Законом Костромской области, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. в Административную комиссию г.о.г.Буй из МО МВД России «Буйский», на основании ФЗ № 247 от 01.07.2014г., поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по сообщению ФИО3 о нарушении тишины и покоя, для рассмотрения и принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО4 в отношении Пятышева Е.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 ЗКО, по факту нарушения тишины и покоя граждан.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Пятышева Е.Л. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и назначении ему административного взыскания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

При этом судья учитывает, что в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Настоящее дело возбуждено по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО3

Таким образом, административным правонарушением, по факту совершения которого возбуждено дело об административном правонарушении, затронуты права ФИО3 как потерпевшей.

Из ответа административной комиссии городского округа город Буй Костромской области следует, что о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении Пятышева Е.Л. и о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО3 извещена не была.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Пятышева Е.Л. рассмотрено административной комиссией городского округа город Буй Костромской области в отсутствие потерпевшей ФИО3 и без ее надлежащего извещения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен исключительно при подготовке дела об административном правонарушении. Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается. Указанные требования полностью применимы и к случаю, когда дело об административном правонарушении рассмотрено коллегиальным органом административной юрисдикции.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Поскольку административная комиссия допустила существенные нарушения норм процессуального законодательства - требований ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то данное дело в ином случае следовало бы направить в административную комиссию на новое рассмотрение, но в настоящее время необходимо учитывать следующее.

Учитывая положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, суд находит, что срок давности привлечения Пятышева Е.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 ККоАП, истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах в силу п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ обжалуемое Пятышевым Е.Л. постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░