Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 от 30.03.2022

Дело №1-80/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Марий Эл Шамова П.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Иванова С.А.,

защитника – адвоката Мингазовой Т.С., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный коллегией адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Иванова С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление Ивановым С.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Иванов С.А. около 17 часов в период времени с 01 по <...> года, пришел домой по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, д. ..., ул. ..., д. № ..., кв. № ..., где на полу в прихожей увидел находившуюся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сожительницу Потерпевший №1, тогда на почве неприязни к сожительнице, у последнего возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С целью осуществления вышеназванного преступного умысла, Иванов С.А. около 17 часов в период времени с 01 по <...> года, в прихожей квартиры №№ ... дома №№ ... по ул. ... д. ... ... Медведевского района Республики Марий Эл, действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес левой ногой в обуви не менее 2 ударов по грудной клетке в область ребер потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: переломы восьмого, девятого и десятого ребра справа по передней и средней подмышечной линии; восьмого, девятого и десятого ребра слева по средней подмышечной линии, с небольшим смещением отломков, в стадии не полной консолидации, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Иванов С.А. на судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Иванова С.А. от <...> года, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что спиртное не употребляет. В начале июня 2021 года где-то с <...> года по <...> года <...> года <...> года года около 17 часов он нанес удары левой ногой в область ребер Потерпевший №1 с двух сторон, после возвращения домой с работы. Потерпевший №1 при этом находилась на полу в прихожей квартиры в состоянии алкогольного опьянения, лежала на правом боку, спиной к нему. Увидев ее в таком состоянии, сильно разозлился и левой ногой в кроссовке с силой пнул ее сначала под левый бок в область ребер один или два раза, после чего она сразу легла на спину, при этом что-то невнятное пытаясь сказать ему, и он ее еще пару раз пнул той же ногой, но уже в ее правый бок в область ребер. Сколько именно раз он пнул Потерпевший №1, не помнит. После чего успокоился, вернулся в прихожую, где продолжала лежать на полу пьяная Потерпевший №1, поднял ее с пола, отвел в спальню на кровать. Потерпевший №1 уснула. По другим частям тела Потерпевший №1 не ударял. Убивать ее не хотел, хотел несколько раз пнуть ее ногами, чтобы она перестала употреблять спиртное. Потерпевший №1 для него никакой угрозы не представляла. Ранее и позднее он побои ей не наносил, были только словесные ссоры. На следующий день Потерпевший №1 про боль в области ребер не говорила. О том, что сломал Потерпевший №1 ребра, узнал в начале сентября 2021 года, после того как она <...> года попала в больницу после судорог и рвоты. В 2021 году неоднократно замечал, что у Потерпевший №1 после употребления спиртного были судороги, но в больницу она не обращалась. Со слов Потерпевший №1, ему известно, что в августе 2021 года у нее так же был приступ, во время которого она упала на улице на асфальт, ударилась головой, домой ее привели неизвестные. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ребра ей сломал он, когда несколько раз пнул ногой в начале июня 2021 года, от чего ей было больно, но она ему об этом решила не рассказывать и в больницу не обращалась. Когда Потерпевший №1 лежала больнице в сентябре 2021 года он звонил, носил в больницу продукты питания, покупал лекарства, извинялся, она его простила (т. 1 л.д. 142-146, 151-153).

Из объяснения Иванова С.А. от <...> года следует, что последний в первых числах июня 2021 года около 16 часов в прихожей квартиры по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, д. ..., ..., разозлившись на сожительницу Потерпевший №1, которая лежала в состоянии опьянения на полу, пнул сожительницу 2-3 раза левой ногой в кроссовке по телу с обеих сторон, потом унес ее в комнату, о том, что сломал ей ребра не знал, она на боль не жаловалась, в медицинские учреждения не обращалась, умысла нанести повреждения не имел (т.1 л.д. 53).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Иванова С.А. от <...> года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый показал как он, трезвый, в прихожей квартиры № ... дома № ... по улице ... д. ... ... Медведевского района Республики Марий Эл в начале июня 2021 года около 16-17 часов увидел лежащую на полу в состоянии опьянения сожительницу Потерпевший №1, из-за чего сильно разозлился, поскольку сожительница пила несколько дней, и умышленно причинил телесные повреждения: левой ногой в кроссовке не более трех раз пнул в область ребер, сначала с левой стороны, потом с правой, по другим частям тела А не пинал. До и после ударов Потерпевший №1 что-то бормотала неразборчивое. Через некоторое время Иванов поднял А с пола и под руку увел спать, о том, что сломал сожительнице ребра, тогда не подозревал (т. 1 л.д. 111-118).

Оглашенные показания, в том числе объяснение от <...> года, подсудимый Иванов С.А. на судебном заседании подтвердил. Также показал, что до нанесения ударов Потерпевший №1 высказала в его адрес ругательные слова нецензурной брани, сколько слов и какие, не помнит, которые его обидели, поэтому Иванов разозлился и нанес ей телесные повреждения. Противоречия в показаниях на судебном следствии и в качестве подозреваемого и обвиняемого о причине нанесения А телесных повреждений не пояснил.

Оценивая показания подозреваемого и обвиняемого Иванова С.А. на предварительном следствии, суд находит его показания достоверными, полученными в соответствие с законом, поскольку они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, поэтому данные показания могут быть положены в основу приговора. Объяснение от <...> года Иванова С.А. может быть признано явкой с повинной, поскольку Иванов С.А. изложенные в нем обстоятельства в суде подтвердил, сделаны добровольно, до возбуждения уголовного дела. В то же время его пояснения в объяснении о неумышленном характере действий по нанесению ударов, суд считает необоснованными, не принимает, поскольку противоречат иным исследованным доказательствам, даны Ивановым С.А. с целью защиты, уменьшения объема содеянного.

Оценивая показания подсудимого Иванова С.А. на судебном заседании, суд находит их достоверными в части, полагая, что его показания о противоправных действиях потерпевшей, выразившихся в высказывании Иванову С.А. Потерпевший №1 слов ругани нецензурными словами, которые его обидели и из-за которых он нанес А удары по телу, не являются достоверными, направлены на защиту с целью улучшения своего положения, поскольку противоречат иным исследованным доказательствам, в том числе его показаниям на предварительном следствии при проверке показаний на месте о причине нанесения ударов А из-за нахождения ее в состоянии опьянения, об отсутствии от А каких-либо разборчивых слов.

Виновность подсудимого Иванова С.А. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая на судебном заседании показала, что с Ивановым С.А. находятся в фактических брачных отношениях более 20 лет, есть общий несовершеннолетний ребенок. А не работает, ее и ее детей содержит Иванов С.А., который работает, спиртное не употребляет, характеризует его положительно. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения бывает скандалит с сожителем, она является инициатором конфликтов из-за своего характера. О переломах ребер узнала в больнице в августе 2021 года, где находилась из-за черепно-мозговой травмы, которую получила полгода назад в д. ..., упав два раза с высоты собственного роста и ударившись головой об асфальт и ребрами о скамейку из-за состояния алкогольного опьянения. Со слов сожителя Иванова С.А. ей известно, что в период с <...> года по <...> года последний по месту их жительства нанес ей несколько ударов ногой в обуви по телу, когда она лежала на полу в состоянии опьянения. До ударов А Иванова не оскорбляла, ударов ему не наносила, конфликтов между ними не было. Иванов нанес ей удары, поскольку разозлился из-за того, что она находилась в состоянии опьянения. В настоящее время состояние ее здоровья нормальное, лечение не проходит и не нуждается. Вред заглажен принесением извинений, которые она приняла, Иванова простила. Иванов также навещал ее в больнице, приобретал продукты питания и лекарственные препараты.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от <...> года, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым привлекать Иванова С.А. к уголовной ответственности не желает. Летом 2021 года она злоупотребляла спиртными напитками, поэтому с сожителем были ссоры. В период времени с <...> года по <...> года она была дома в состоянии алкогольного опьянения, лежала в коридоре, когда около 17 часов домой пришел С, разозлился на нее из-за того, что она находится в состоянии опьянения, почувствовала боль сначала в левый бок, после чего легла на спину, сразу почувствовала боль в правом боку. Это её несколько раз, сколько именно раз, не помнит, но не менее 2 раз, пнул своей ногой в обуви, её сожитель С. Слова угроз С не высказывал, высказывал недовольство из-за её состояния опьянения. Она также продолжила лежать на полу, через некоторое время С подошел к ней, отвел в спальню. Когда проснулась, то у неё также болело в области ребер с обеих сторон, но в больницу не обращалась. С о боли также не говорила. О сломанных ребрах узнала в больнице, где находилась с закрытой черепно-мозговой травмой, которую получила при падении на асфальт в состоянии алкогольного опьянения в конце августа 2021 года. Ранее С ее не бил. После того, как С узнал о сломанных у нее ребрах, то переживал за нее, покупал медицинские препараты, продукты питания, витамины. С простила, поэтому ранее не хотела говорить сотрудникам полиции в результате чего у нее были переломаны ребра (т. 1 л.д. 124-127).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от <...> года, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что отношения с сожителем хорошие, она употребляет спиртные напитки, не работает. В начале лета 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно падала на землю, при падении ударилась несколько раз головой о металлическую скамейку. Считает, что не могла сломать себе ребра в этом случае. Со слов Иванова С.А., ей известно, что в первых числах июня 2021 года около 16 часов, когда она лежала дома на полу в сильном алкогольном опьянении, С на это разозлился и нанес по ее ребрам с двух сторон левой ногой в кроссовке около 2-3 ударов. О том, что у нее были сломаны ребра с двух сторон, она не знала, значения боли с двух сторон ближе к подмышечной части тела, не придавала, в медицинскую организацию не обращалась. О сломанных ребрах узнала в больнице, когда попала туда с травмой головы, после <...> года. <...> года она находилась в состоянии алкогольного опьянения, на улице в д. ... ... почувствовала себя плохо: слабость в ногах, тряслись руки, после чего она упала на асфальт, ударилась головой о бордюр. Встать ей помогла незнакомая женщина, пошла домой. <...> года утром после употребления алкоголя, легла спать, очнулась в больнице, что произошло не помнит. Травму головы получила, когда упала. С приносил ей извинения, она его простила (т. 1 л.д. 59-61).

На судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила, противоречия связаны с тем, что некоторые обстоятельства забыла.

Показаниями свидетеля Г Н.А. от <...> года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает фельдшером в ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи». <...> года в 11 часов 48 минут поступил вызов по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, д...., ..., по прибытии на адрес установлено, что у Потерпевший №1 отсутствовало сознание, обнаружена гематома параорбитальной области справа, подкожные гематомы верхних и нижних конечностей, судороги, поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кома I (без сознания), судорожный синдром. После оказания Потерпевший №1 первой медицинской помощи, помещена на носилки, на скорой помощи госпитализирована в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», где помещена в хирургическое отделение. По поводу перелома ребер ничего сказать не может, не помнит (т. 1 л.д. 120-123).

Показаниями свидетеля А Д.С. от <...> года, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым проживает с матерью Потерпевший №1, ее сожителем Ивановым С.А. и сестрой И Д.С. Мама не работает, работает только Иванов С.А., который их содержит. По поводу причинения переломов ребер ничего не видел, не знает. Ему ни Иванов С.А, ни мама ничего не рассказывали об этом. Все лето 2021 года его мама злоупотребляла спиртным, пила почти каждый день, из-за этого они каждый день ругались с Ивановым С.А., однако руку на нее Иванов не поднимал. <...> года утром, когда он, сестра и мама были дома, то вызывал для мамы скорую помощь, так как увидел, что сначала маму затошнило, потом изо рта пошла пена, начались судороги, потеряла сознание, из-за чего не знает. В то утро мама также была в алкогольном опьянении. Он вызвал скорую помощь. От матери ему известно, что летом 2021 года ранее такое уже было, однако до <...> года она в больницу не обращалась (т. 1 л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля И Д.С. от <...> года, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым проживает с семьей: матерью Потерпевший №1, отцом Ивановым С.А. и братом А Д.С. Мама не работает, работает только папа. Ей известно, что <...> года ее брат вызывал скорую для матери, которая потеряла сознание, начались судороги. <...> года около 10 часов утра от брата узнала, что маме плохо: в зале увидела, что мама лежит на диване, из ее рта шла пена, причины не знает. Все лето мама употребляла спиртное, <...> года тоже была пьяная. Врачи скорой после оказания медпомощи, увезли маму в больницу. В больнице врачи обнаружили у нее переломы ребер, откуда у матери переломы, не знает. С папой летом 2021 года мама ссорились из-за того, что мама много пила спиртного, но папа ни разу не бил ее маму. По поводу травмы головы, мать сказала, что упала на асфальт во время припадка (т. 1 л.д. 138-141).

Рапортом дежурного МО МВД России «Медведевский» от <...> года о том, что в 14 часов 45 минут <...> года поступило сообщение из ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: субдуральная гематома, помещена в нейрохирургическое отделение ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница». Обстоятельства получения травмы не пояснила (т. 1 л. д. 3).

Протоколами осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицами, в ходе которых осмотрен участок местности у подъезда № ... дома № ... ул. ... д...., а также квартира № ... в доме № ... по улице ... д. ... Медведевского района Республики Марий Эл. В ходе осмотров установлено: у подъезда имеется скамья, следов крови не обнаружено; квартира трехкомнатная с предметами мебели, быта, в квартире, в том числе в прихожей порядок не нарушен, следов крови не обнаружено (т.1 л.д. 7-12,13-15).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: переломы восьмого, девятого и десятого ребра справа по передней и средней подмышечной линии, восьмого и девятого ребра слева по средней подмышечной линии, с небольшим смещением отломков, в стадии не полной консолидации - могли возникнуть от не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть и ноги человека в обуви, что могло быть при обстоятельствах, происходивших в период времени, указанный в постановлении и изложенных, как в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1, так и в протоколе допроса подозреваемого Иванова С.А. Выявленная стадия неполной консолидации ребер, на момент проведения компьютерной томографии <...> года, изложенная в протоколе исследования № ..., согласно длительности стадий репаративного остеогенеза, в процессе регенерации костной ткани - соответствует стадии регенерации костной ткани за период времени, прошедший с момента причинения переломов в начале июня, до момента исследования области грудной клетки и выявления указанных переломов <...> года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Переломы восьмого, девятого и десятого ребра справа, по передней и средней подмышечной линии, восьмого и девятого ребра слева по средней подмышечной линии, выявленные у Потерпевший №1, не могли образоваться при падении, ввиду их анатомической локализации и вида переломов (т.1 л.д. 88-91).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 на судебном следствии суд полагает, что они достоверны лишь в части, полагая, что ее показания о получении тяжких телесных повреждений (переломов ребер) при ударе о скамейку недостоверными, направленными на защиту подсудимого, с которым потерпевшая находится в длительных фактических брачных отношениях.

Иные ее показания, а также показания свидетелей суд считает достоверными, не противоречивыми, они дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, получены в соответствие с законом, поэтому могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Оценивая приведенные доказательства (заключение судебно-медицинской экспертизы, протоколов осмотров места происшествия, проверки показаний на месте) в их совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит данные доказательства достоверными.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого Иванова С.А. основан как на его признательных показаниях, так и показаниях потерпевшей и свидетелей, кроме того, подтверждается оглашенными документами: протоколами осмотров мест происшествия, заключением эксперта. Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора:

так из протоколов осмотров мест происшествия следует, что местом происшествия являлась квартира № ... в доме № ... по улице ... д. ... ... Медведевского района Республики Марий Эл, что подтверждает показания потерпевшей, подсудимого о месте произошедшего, обстоятельствах произошедшего, изложенных потерпевшей;

показаниями подсудимого Иванова С.А., который показал, что с 01 по <...> года после возвращения домой с работы увидел лежащую на полу в прихожей квартиры в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, из-за чего разозлился, нанес не менее 3 ударов ногой в кроссовке в область ребер Потерпевший №1 с двух сторон, после чего успокоился, поднял А с пола и отвел в спальню на кровать, о причиненных повреждениях не знал до момента помещения А в больницу;

показаниями потерпевшей, которая показала, что с Ивановым С.А. находятся в фактических брачных отношениях более 20 лет, она не работает, злоупотребляет спиртными напитками, что очень злит сожителя. С <...> года по <...> года лежала в коридоре квартиры в состоянии алкогольного опьянения, около 17 часов домой пришел сожитель, разозлился на нее из-за того, что она снова находится в состоянии опьянения, после чего не менее 2 раз пнул своей ногой в обуви в область ребер с обеих сторон, слова угроз С не высказывал, высказывал недовольство из-за её состояния опьянения. О сломанных ребрах узнала в больнице в августе 2021 года. До нанесения ударов Ивановым в его отношении противоправных действий не совершала;

показаниями свидетелей А Д.С., И Д.С., которые показали, что мать Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего между нею и Ивановым С.А. часто происходят скандалы, но ранее Иванов мать никогда не бил. В августе 2021 года мать из дома увезли в больницу, поскольку она потеряла сознание, были судороги;

показаниями свидетеля Г Н.А., которая показала, что в составе скорой помощи оказывала медицинскую помощь Потерпевший №1 по месту жительства последней. Потерпевший №1 госпитализирована с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, кома, судорожный синдром, обнаружены гематомы головы, верхних и нижних конечностей;

заключением эксперта подтверждается наличие у потерпевшей переломов восьмого, девятого и десятого ребра справа по передней и средней подмышечной линии, восьмого и девятого ребра слева по средней подмышечной линии, с небольшим смещением отломков, в стадии не полной консолидации, могли возникнуть от не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть и ноги человека в обуви, произошли за период времени, прошедший с момента причинения переломов в начале июня, до <...> года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Иной механизм причинения повреждений ребер, в том числе при падении, эксперт исключает.

Суд находит, что Потерпевший №1 вред причинен Ивановым С.А. ногой одетой в обувь, что подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого о способе причинения потерпевшей повреждений, а также заключением эксперта. При этом судом также установлено, что Ивановым С.А. нанесены ФИО11 не менее двух ударов по ребрам с обеих сторон. Что также подтверждено заключением эксперта, показаниями потерпевшей и подсудимого, который показал, что нанес удары ногой в область ребер потерпевшей сначала слева, затем справа.

Указанным заключением эксперта повреждения потерпевшего отнесены к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, что соответствует п.<...> года Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от <...> года № ...н (множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки).

Суд полагает, что действия Иванова С.А. по нанесению Потерпевший №1 ударов, нельзя расценить как необходимая оборона либо действия при превышении необходимой обороны, поскольку действий, сопряженных с насилием, опасным для жизни Иванова С.А. либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, Потерпевший №1 не принимала. Кроме того, нельзя считать, что причиной нанесения Ивановым ударов А стало ее противоправное поведение в виде высказывания нецензурных слов Иванову, поскольку доказательств тому не установлено.

Совершение преступления в связи с аморальным поведением потерпевшей, выразившегося в нахождении в состоянии алкогольного опьянения на полу, суд также не усматривает, поскольку таких действий со стороны потерпевшей не имелось: последняя, нормы морали, нравственности, правила приличия поведения, принятые в обществе не нарушала, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения на полу в квартире по своему постоянному месту проживания.

Решая вопрос о содержании умысла, суд исходит из всех обстоятельств дела и считает, что нанесение Ивановым С.А. ударов свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого.

При нанесении ударов и ногой в область ребер Иванов С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. О чем свидетельствуют: избранный Ивановым С.А. способ нанесения удара – обутой в кроссовок ногой, локализация удара – ребра; достаточная сила нанесенных ударов, о чем свидетельствуют повреждения.

Решая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и считает, что Иванов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, на почве возникших личных неприязненных отношений, возникших в связи с нахождением Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих и о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, так как судом установлено, что тяжкий вред здоровью причинен потерпевшей непосредственно от удара ногой, а не от удара о другие предметы или при падении и ударе о твердые предметы.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом требований ст.88 УПК РФ, суд полагает вину Иванова С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной.

Действия Иванова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Иванов С.А.по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по мнению суда, характеризуется положительно: жалоб от родственников и соседей на поведение Иванова не поступало, в употреблении наркотических средств и распитии спиртных напитков не замечен, приводов в полицию не имеет, на профилактическом учете не состоит (т.1 л.д.162); главой администрации характеризуется положительно: жалоб не поступало, в комиссиях не обсуждался, в распитии спиртных напитков не замечен, всегда готов оказать посильную помощь (т.1 л.д.164); по месту работы ООО «Колизей-Плюс» положительно: работает с апреля 2019 года, дисциплинирован, жалоб руководству со стороны мастера не поступало, к дисциплинарной ответственности не привлекался, зарекомендовал себя как грамотный, квалифицированный сотрудник (т.1 л.д.163).

Иванов С.А. проживает с Потерпевший №1, с которой находится в фактических брачных отношениях, общей несовершеннолетней дочерью И Д.С. и совершеннолетним сыном Потерпевший №1 - А Д.С. Иванов С.А. трудоустроен официально в ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.163), здоров, супруга и их дети заболеваний не имеют.

На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.160,161), что свидетельствует о том, что Иванов С.А.является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Ранее Иванов С.А. не судим, в ноябре 2020 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (т.1 л.д.156).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова С.А., суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы и от сожительницы Потерпевший №1, наличие постоянного места жительства, работы, нахождение в длительных фактических брачных отношениях, принесение извинений потерпевшей,которые потерпевшей приняты, наличие несовершеннолетнего ребенка, единоличное участие в содержании своей семьи; на основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д.53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (посещение потерпевшей в лечебном учреждении, приобретение лекарств, продуктов питания).

Обстоятельства, смягчающего наказание, в виде аморальности поведения потерпевшей суд не усматривает, поскольку нахождение потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения по своему месту жительства не нарушало норм общественной морали, правил приличия поведения в обществе, кроме того, сожитель Иванов С.А. ранее знал о злоупотреблении потерпевшей алкоголем, иных посторонних лиц рядом не находилось.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется, в том числе совершение преступления в отношении беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 2 ст. 63 УК РФ), поскольку во время совершения преступления Потерпевший №1 в беспомощном состоянии не находилась, равно как и не находилась в зависимости от Иванова С.А., доказательств, что состояние потерпевшей, а также ее зависимость охватывались умыслом виновного, нет. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, наличие у Потерпевший №1 алкогольного опьянения само по себе не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшей. Кроме того, данное обстоятельство в описательной части обвинительного заключения не вменено.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, направленное против жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих вину, оснований для такого изменения не находит.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Иванова С.А. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Между тем, по делу имеются основания для назначения наказания подсудимому с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ – наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Санкция статьи, по которой осужден Иванов С.А. иных видов наказания, кроме лишения свободы, не содержит, поэтому осужденному подлежит назначению данный вид наказания на определенный срок.

Применению ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ не подлежат, учитывая санкцию статьи.

Суд находит возможным назначить Иванову С.А. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено впервые одно тяжкое умышленное преступление, на предварительном следствии и суде подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей извинения,подсудимый и потерпевшая примирились, работает, проживает с семьей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мингазовой Т.С. в размере 6550 рублей, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (т.1 л.д.176), по назначению суда в размере 4500 рублей (из расчета: 1500 рублей х 3 дня), всего 11050 рублей, на основании ст.132 УПК РФ, с учетом характера вины, степени ответственности за преступление, имущественного и семейного положения Иванова С.А., который является трудоспособным, суд считает возможным полностью в сумме 11050 рублей взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Иванова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 года, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительство, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход государства с осужденного Иванова С.А. процессуальные издержки в размере 11050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова