Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2023 ~ М-169/2023 от 31.03.2023

Дело №2-191/2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023г. с.Тлярата

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Н.Г.,

при помощнике председателя суда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – представителя по доверенности ФИО5 к ФИО1, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 обратился в Тляратинский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 490 613 рублей 54 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 106,14 рубля.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала по доверенности ФИО5 в обосновании исковых требований указала, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 650 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 650 000,00 руб. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несовременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% процентов.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора ФИО1, неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1, составляет 490 613,54 руб., в том числе:

-основной долг- 397 783,98 руб.:

-просроченные проценты – 92 829,56 руб.;

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Приведя положения п.2 ст.811, п.2 ст.450 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.11.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – ПАО Сбербанк Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, от 01.11.2018г. за период с 02.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 490 613,54 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 106,14 рубля.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – представителя по доверенности ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, копии кредитного договора №, от 01.11.2018г графика платежей, задолженности по договору расчета цены иска, требования (претензии), суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно требованиям, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании 01.11.2018г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 650 000,00 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования действующего законодательства, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчику был предоставлен кредит, в течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал условия данного договора в части как сроков, так и в части сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 02.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которая составила 490 613,54 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 397 783,98 руб.;

- просроченные проценты – 92 829,56 руб.;

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, процентной ставке, неустойке. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, произведен по формуле простых процентов, не оспорен ответчиком.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что поскольку ответчик ФИО1 будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение условий договора в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, то требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойки в силу условий кредитного договора и положений ст.ст.450, 811 ГК РФ, являются законными, подлежат удовлетворению, поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма 490 613,54 руб.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки, начисленной как на сумму основного долга, так и процентов, просроченных по сроку уплаты, поскольку их размер является разумным, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п.1 ст.407 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно подп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случае при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание сумму задолженности, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от 01.11.2018г.

Истцом в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 106,14 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 8 106,14 руб. по оплате госпошлины, которые являлись необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 01.11.2018г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с заемщика ФИО3, 19.05.1969г. рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 490 613 рублей 54 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 106 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 Н.<адрес>