Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 26.04.2023

мировой судья Горелова Г.И. Производство №11-18/2023

УИД 57MS0033-01-2019-003728-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 года г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Перспектива» к Шишкову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

по частной жалобе Шишкова Евгения Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ООО УК «Экодом» о процессуальном правопреемстве,

исследовав материалы дела по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Экодом» (далее по тексту - ООО УК «Экодом») обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указало, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту - ООО «Перспектива») в лице конкурсного управляющего Червякова А.М. о взыскании с Шишкова Е.В. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» и ООО УК «Экодом» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому и на основании акта приема - передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО УК «Экодом» перешли права требования задолженности к должнику Шишкову Е.В. В связи с изложенным, заявитель просил суд произвести замену взыскателя с ООО «Перспектива» в лице конкурсного управляющего Червякова А.М. на ООО УК «Экодом».

Мировым судьей постановлено оспариваемое определение.

В обоснование частной жалобы Шишков Е.В. указывает, что договор уступки права требования №, заключенный между ООО «Перспектива» и ООО УК «Экодом» не был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для применения срока исковой давности. Вместе с тем, он был не уведомлен о заключении указанного договора.

Кроме того, определение о процессуальном правопреемстве мировым судьей было вынесено в отсутствие заявителя, не подтвердившего свои полномочия на подачу заявления.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (часть 1 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Шишкова Е.В. в пользу ООО «Перспектива» в лице конкурсного управляющего Червякова А.М. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 15171,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Северного районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области, в отношении должника Шишкова Е.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Северного района г. Орла о взыскании в пользу ООО «Перспектива» в лице конкурсного управляющего Червякова А.М. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 15171,23 рубль, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» и ООО УК «Экодом» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Перспектива» в лице конкурсного управляющего Червякова А.М. уступило ООО УК «Экодом» право требования к должнику Шишкову Е.В. по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ООО УК «Экодом», мировой судья учел установленные обстоятельства, действующие нормы права и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО УК «Экодом», произведя замену взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Перспектива» на ООО УК «Экодом».

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств исследованных мировым судьей в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению заявления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Шишкова Евгения Васильевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий Н.С. Шуклина